28.09.2026, 19:51
Tieren Helfen
Deutsch English Français Italiano Polski Română Dansk Nederlands Español

Suchen

Beliebte Themen

Kriminalität & Jagd Jagdgesetz Jagd Wildtiere Tierrechte Bildung

Jagdkanzeln im Aaretal: Der Kanton winkt ab, die Fragen bleiben

Der Kanton hält vier Jagdkanzeln ausserhalb der Bauzone für bewilligungsfrei. Seine eigene Praxis stuft geschlossene Kanzeln aber als baubewilligungspflichtig ein.

Stahlkanzeln im Aargau IG Wild beim Wild fragt bei Behörden nach

Auf eine Anfrage der IG Wild beim Wild hat die Aargauer Abteilung für Baubewilligungen am 23. Juli 2026 mitgeteilt, dass für zwei Ansitzkanzeln im unteren Aaretal weder ein Baugesuch noch eine Baubewilligung vorliegt und auch keines nötig sei.

Die Auskunft erteilte Sektionsleiter Markus Krause nach Rücksprache mit der Abteilung Wald und der Gemeinde Mettauertal. Inzwischen sind im selben Gebiet zwei weitere Kanzeln aufgetaucht, womit sich die Zahl der dokumentierten Anlagen auf vier erhöht.

Vier Bauten, zwei Gemeinden

Die Kanzeln stehen im unteren Aaretal nahe der deutschen Grenze, auf rund 500 Metern über Meer, ausserhalb der Bauzone. Nach den Angaben des Hinweisgebers, der das Gebiet kennt, stehen drei der vier Anlagen auf dem Gebiet der Gemeinde Mettauertal und eine auf jenem der Nachbargemeinde Schwaderloch. Die Auskunft des Kantons bezog sich allein auf die zwei zuerst gemeldeten Standorte in Mettauertal; zu den beiden weiteren liegt keine behördliche Beurteilung vor.

Die Fotos zeigen keine leichten Leiteransitze. Es sind geschlossene Holzkabinen mit Pultdach, Tür und Fensteröffnungen, aufgesetzt auf hohe, feuerverzinkte Stahlrahmen. Der Zugang erfolgt über fest montierte Metallleitern, teils ergänzt durch Podeste mit Geländer.

Unnamed (1)
Unnamed (2)
Unnamed (4)
Unnamed (8)
Unnamed (9)
Unnamed (11)
Unnamed (12)

Die kantonale Praxis

Der Kanton nennt drei Kriterien, nach denen Jagdkanzeln im Aargau von der Baubewilligungspflicht ausgenommen sind: eine oben gemessene Grundfläche von höchstens zwei Quadratmetern, keine rundum geschlossene oder eingeglaste Bauweise, und das Einverständnis der Grundeigentümerschaft. Nach Einschätzung von Gemeinde und Kanton erfüllen die beiden geprüften Bauten diese Bedingungen. Zu den zwei später aufgetauchten Kanzeln liegt keine Beurteilung vor.

Zur Konstruktionsweise hält die Abteilung für Baubewilligungen fest, die Pfosten seien lediglich im Boden eingelassen, weder fundamentiert noch verankert. Damit fielen sie unter die genannte Praxis. Würden die Pfosten fest einbetoniert, wäre die Bewilligungspflicht dagegen gegeben.

Eine generelle Standortgebundenheit für Jagdeinrichtungen nach Artikel 24 des Raumplanungsgesetzes lehnt der Kanton ausdrücklich ab. Sie könne nicht grundsätzlich, sondern nur im Einzelfall bejaht oder verneint werden.

Wer kontrolliert

Zuständige Baupolizeibehörde ist im Aargau die Gemeinde. Sie leitet Verfahren ein, wenn sie von unbewilligten Bauten Kenntnis erhält. Der Kanton weist die Gemeinde gegebenenfalls auf solche Bauten hin und unterstützt sie bei rechtlichen und verfahrensbezogenen Fragen.

Damit liegt die Kontrolle jagdlicher Infrastruktur ausserhalb der Bauzone bei den Gemeinden, also bei jener Ebene, die einer Prüfung im konkreten Fall am nächsten steht und zugleich über die geringsten Fachressourcen verfügt.

Was die Kriterien nicht erfassen

Die kantonalen Kriterien stellen auf die Kabine ab: ihre Grundfläche und ihre Geschlossenheit. Nicht erfasst wird damit die Gesamthöhe der Anlage. Die beiden Bauten ragen auf ihren Stahlrahmen mehrere Meter über den Boden und stehen an Feldrändern und Böschungskanten, von wo aus sie weithin sichtbar sind. Eine Kabine kann die Zwei-Quadratmeter-Schwelle unterschreiten und dennoch als Gesamtkonstruktion prägend in der offenen Landschaft stehen.

Das ist rechtlich nicht nebensächlich. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts gelten als bewilligungspflichtige Bauten und Anlagen jene auf Dauer angelegten Einrichtungen, die in fester Beziehung zum Erdboden stehen und den Raum äusserlich erheblich verändern. Massgebend ist, ob mit einer Anlage so wichtige räumliche Folgen verbunden sind, dass ein Interesse der Öffentlichkeit an einer vorgängigen Kontrolle besteht. Den bundesrechtlichen Begriff dürfen die Kantone weiter fassen, nicht aber enger. Ob eine Praxis, die allein auf die Kabinenfläche abstellt, diesem Massstab standhält, ist eine offene Frage.

Für die Dauerhaftigkeit spricht auch die Materialwahl. Feuerverzinkter Stahl wird eingesetzt, weil er über Jahrzehnte witterungsbeständig bleibt. Wer so baut, richtet sich nicht auf eine Saison ein. Nebenbei geben verzinkte Bauteile im Freien bei der Abwitterung Zink an den umgebenden Boden ab, ein Effekt, den der Kanton Zürich bei Stahlobjekten wie Masten und Kandelabern dokumentiert hat. Gegenüber den Zinkfrachten aus der landwirtschaftlichen Düngung fällt dieser Eintrag allerdings kaum ins Gewicht.

Offene Fragen

Die Auskunft des Kantons stützt sich auf eine Rücksprache mit der Gemeinde Mettauertal. Aus der Antwort geht nicht hervor, ob die Grundfläche der beiden Kanzeln vor Ort gemessen und die Beschaffenheit der Pfostenfüsse überprüft wurde.

Offen bleibt auch, wie das Kriterium der nicht rundum geschlossenen Bauweise in der Praxis ausgelegt wird. Die vorliegenden Aufnahmen zeigen Kabinen mit Tür, Dach und Fensteröffnungen auf mehreren Seiten. Wo genau die Grenze zwischen einer offenen Ansitzeinrichtung und einer geschlossenen Kabine verläuft, geht aus der Antwort nicht hervor.

Die IG Wild beim Wild hat diese Fragen dem zuständigen Sektionsleiter der Abteilung für Baubewilligungen, Markus Krause, unterbreitet. Die erste Anfrage hatte Krause im Juli innert weniger Tage ausführlich beantwortet; auf die vertiefenden Fragen nach der Grundlage seiner eigenen Einstufung ist der Kanton dagegen nicht mehr eingegangen.

Was der Fall zeigt

Die Auskunft aus Aarau ist über den Einzelfall hinaus aufschlussreich, weil sie die Aargauer Praxis erstmals ausdrücklich benennt. Die Zwei-Quadratmeter-Schwelle entspricht der Regelung, die auch der Kanton Zürich kennt.

Zugleich zeigt der Fall, wie weit der bewilligungsfreie Raum reicht. Konstruktionen von mehreren Metern Höhe, mit Kabine, Dach und fester Zugangsleiter, können ausserhalb der Bauzone entstehen, ohne dass ein Verfahren stattfindet, ohne öffentliche Auflage und ohne Möglichkeit für Dritte, dazu Stellung zu nehmen. Ob eine Anlage die Kriterien erfüllt, beurteilt sich erst dann, wenn jemand nachfragt.

Wild beim Wild dokumentiert seit Langem, dass in Schweizer Wäldern zahlreiche Hochsitze ohne Bewilligung stehen und der Vollzug lückenhaft ist. Zur Rechtslage bei Hochsitzen in der Schweiz ergänzt der Fall im Aargau eine andere Facette: Hier fehlt keine Bewilligung, hier ist von vornherein keine nötig.

Nachtrag vom 28. September 2026: Wie der Kanton seine eigene Praxis übergeht

Nach der Erstpublikation hat sich der Fall in mehreren Punkten weiterentwickelt. Sie betreffen den Kern der offenen Fragen, und sie zeichnen ein Bild davon, wie die zuständige Stelle mit einem einfachen Auskunftsbegehren umgegangen ist.

Die Chronologie

Am 18. Juli 2026 richtete die IG Wild beim Wild eine Anfrage an die Abteilung für Baubewilligungen des Departements Bau, Verkehr und Umwelt. Sektionsleiter Markus Krause beantwortete sie per E-Mail, ausführlich und innert weniger Tage. Der Kommunikationsweg funktionierte, die Adresse stimmte, die Antwort kam.

Am 31. Juli 2026 stellte die IG Wild beim Wild eine Nachfrage. Sie betraf die Grundlage von Krauses eigener Einstufung: Wurde die Grundfläche der Kanzeln vor Ort gemessen? Wurde die Beschaffenheit der Pfostenfüsse überprüft? Wie wird das Kriterium der nicht rundum geschlossenen Bauweise ausgelegt? Auf diese Nachfrage kam keine Antwort. Nicht innert Tagen, nicht innert Wochen, nicht bis Ende August.

Am 29. August 2026 reichte die IG Wild beim Wild deshalb bei der Beauftragten für Öffentlichkeit und Datenschutz des Kantons ein Gesuch um ein Vermittlungsverfahren nach Paragraf 31 des Gesetzes über die Information der Öffentlichkeit (IDAG) ein.

Am 24. September 2026 bestätigte die Datenschutzbeauftragte den Eingang des Gesuchs und lud die Abteilung für Baubewilligungen ein, schriftlich Stellung zu nehmen. Erst danach meldete sich Krause wieder.

Die Begründung für das Schweigen

In seiner Antwort erklärte Krause, die E-Mail vom 31. Juli sei von Microsoft direkt in den Quarantäne-Ordner geleitet und der Abteilung nie zugestellt worden. Gefunden habe man sie erst aufgrund des Einschreibens. Und er fügte an, die IG Wild beim Wild habe diesen Kommunikationsweg gewählt und auf eine Nachfrage verzichtet, könne also nicht auf eine zeitnahe Antwort vertrauen.

Diese Begründung trägt nicht. Die ursprüngliche Anfrage vom 18. Juli hatte Krause über exakt denselben Kanal und dieselbe Adresse erhalten und beantwortet. Ein Weg, der beim ersten Mal nachweislich funktioniert, wird nicht beim zweiten, gleich adressierten Vorgang zur Lotterie. Für einen ausgefallenen Spamfilter der Behörde haftet zudem nicht der Absender. Die Verantwortung für den eigenen Posteingang liegt bei der Behörde, die eine Anfrage entgegengenommen hat, nicht bei der Person, die schreibt.

Vor allem aber widerspricht Krauses Darstellung der Aktenlage seiner eigenen Verwaltung. Er behauptet, die IG Wild beim Wild habe «auf eine Nachfrage verzichtet». Das Schreiben der Datenschutzbeauftragten vom 24. September hält das Gegenteil fest: Es nennt ausdrücklich die «Nachfrage vom 31. Juli 2026, auf welche nach Ihren Angaben bis zum 28. August 2026 keine Antwort eingegangen ist». Die Nachfrage, deren Existenz Krause bestreitet, ist im Verfahren der eigenen Datenschutzstelle protokolliert.

Das Material, auf das sich die Praxis stützt

Auf die Frage nach einem Merkblatt oder einer Richtlinie antwortete Krause, ein solches Dokument gebe es nicht. Es existiere jedoch eine Präsentation, die JagdAargau an der Herbstversammlung 2023 öffentlich gezeigt habe und die die bisherige Praxis zu jagdlichen Bauten im Wald darstelle. Diese Präsentation, datiert auf den 20. September 2023, liegt der Redaktion vor.

Sie unterscheidet zwei Kategorien von Ansitzeinrichtungen, und sie tut das genau entlang jener Linie, deren Auslegung im Juli offengeblieben war.

Ansitzleiter, Hochsitz und Drückjagdbock führt die Präsentation als «nicht baubewilligungspflichtig». Für sie gelten drei Bedingungen: eine oben gemessene Grundfläche bis zwei Quadratmeter, das Einverständnis der Grundeigentümerschaft und, so die Folie wörtlich, eine Kommunikation «im Kreisschreiben vom 15.12.2015».

Die Kanzel dagegen führt die Präsentation als eigene, davon abgegrenzte Kategorie. Das ausschlaggebende Merkmal benennt die Folie ausdrücklich: Eine Kanzel sei «zusätzlich zu Hochsitz rundum geschlossen und/oder eingeglast». Die Folgerung steht in roter Schrift daneben: «Baubewilligungspflichtig». Auch die Jagdhütte führt die Präsentation als bewilligungspflichtig, mit Beurteilung nach Artikel 24 des Raumplanungsgesetzes. Ein jagdlicher Zweck befreit demnach nicht von der Bewilligungspflicht.

Der Widerspruch in der Einstufung

Damit steht die Auskunft, die Krause im Juli erteilt hat, im Widerspruch zum Klassifikationsschema seiner eigenen Abteilung.

Die Fotos der gemeldeten Bauten im Aaretal zeigen geschlossene Holzkabinen mit Tür, Pultdach und Fensteröffnungen. Nach dem Raster der kantonseigenen Präsentation ist das die Bauweise, die eine Kanzel ausmacht, und Kanzeln gelten dort als bewilligungspflichtig. Krause stufte die Bauten dennoch als bewilligungsfreie Ansitzkanzeln ein und wandte die Zwei-Quadratmeter-Regel an. Diese Regel nennt die Präsentation aber für Hochsitze und Drückjagdböcke, nicht für die geschlossene Kanzel, bei der die Geschlossenheit selbst das entscheidende Kriterium ist. Er hat damit das Kriterium der einen Kategorie auf einen Bautyp der anderen Kategorie übertragen.

Besonders augenfällig wird das an der Präsentation selbst. Die Abteilung illustriert die bewilligungspflichtige Kategorie unter anderem mit dem Bild einer geschlossenen Holzkabine mit Pultdach, auf hohem Gestell an einem Feldrand, im Hintergrund offene Landschaft und Strommasten. Dieses Beispiel gleicht den im Aaretal dokumentierten Anlagen bis in die Bauart.

Das verschwiegene Kreisschreiben

Ein weiterer Punkt betrifft die Vollständigkeit der Auskunft. Die IG Wild beim Wild hatte ausdrücklich gefragt, ob ein Merkblatt oder eine Richtlinie bestehe. Krause verneinte und verwies allein auf die Präsentation. Die Präsentation selbst nennt als Grundlage der Bewilligungsfreiheit jedoch ein «Kreisschreiben vom 15.12.2015». Ein Kreisschreiben ist ein behördliches Dokument, kein Verbandsvortrag, und damit genau die Art von schriftlicher Grundlage, nach der gefragt worden war. Weshalb es auf die Frage nach einer Richtlinie nicht genannt wurde, ob es noch gilt und was darin steht, ist offen. Die Redaktion hat die Herausgabe des Dokuments verlangt.

Wer ausserhalb der Bauzone entscheidet

Die Einstufung als bewilligungsfrei hat eine Folge, die über den Einzelfall hinausweist. Das Bundesgericht hat mit Urteil 1C_170/2024 vom 5. März 2025 bekräftigt, dass Artikel 25 Absatz 2 des Raumplanungsgesetzes bei allen Bauvorhaben ausserhalb der Bauzone eine Beurteilung durch die zuständige kantonale Behörde verlangt, unabhängig davon, ob die Gemeinde zustimmt oder ablehnt. Damit soll das Raumplanungsrecht einheitlich und rechtsgleich angewendet und ein kommunaler Filter vermieden werden.

Dieses Erfordernis greift jedoch nur, wenn ein Bauvorhaben vorliegt. Wird eine Anlage als bewilligungsfrei qualifiziert, gibt es gerade kein Baugesuch, das kantonal zu entscheiden wäre. Genau deshalb ist die Klassifikation der entscheidende Punkt. Sie liegt der Zuständigkeitsfrage vor. Wenn eine geschlossene Kanzel zu Unrecht als bewilligungsfreier Hochsitz eingestuft wird, entfällt zugleich die kantonale Beurteilung, die bei einem korrekt als bewilligungspflichtig erkannten Bau zwingend wäre. Umso mehr kommt es darauf an, ob die Einstufung auf einer eigenständigen kantonalen Sachverhaltsprüfung beruht oder, wie im vorliegenden Fall, auf einer Rücksprache mit der Gemeinde.

Was der Fall über den Vollzug sagt

Krause verwies die vertiefenden Fragen an ein separates Aufsichtsanzeigeverfahren. Zugleich zeigt schon der bisherige Ablauf, wie es um die Kontrolle jagdlicher Bauten ausserhalb der Bauzone steht.

Eine Auskunft, die einer geschlossenen Kabine die Kategorie des offenen Hochsitzes zuordnet, obwohl die eigene Abteilung beide Bautypen ausdrücklich unterscheidet. Eine Nachfrage, die monatelang unbeantwortet bleibt und deren Existenz später bestritten wird, obwohl sie im Verfahren der Datenschutzstelle festgehalten ist. Eine schriftliche Grundlage von 2015, die auf die direkte Frage nach ihr nicht erwähnt wird. Und eine Reaktion, die erst einsetzt, als die Datenschutzbeauftragte einschreitet.

Im Juli lautete die zentrale offene Frage, wo die Grenze zwischen einer offenen Ansitzeinrichtung und einer geschlossenen Kabine verläuft. Diese Frage beantwortet nun das eigene Material des Kantons: Die Geschlossenheit macht aus dem Hochsitz die Kanzel, und die Kanzel ist nach der dargestellten Praxis bewilligungspflichtig. Es geht damit nicht mehr allein um lückenhaften Vollzug, sondern um die Frage, ob geschlossene Bauten als bewilligungsfreie Hochsitze eingestuft wurden, die nach dem Schema der zuständigen Abteilung als bewilligungspflichtige Kanzeln zu gelten hätten.

Eschenbergwald: Hobby-Jäger macht Biker zu den einzigen Störenfrieden

Ein Winterthurer Jagdobmann beklagt illegale Bike-Trails.

Eschenbergwald Hobby Jäger macht Biker zu den einzigen Störenfrieden

In einem Porträt, das zuerst in der «Winterthurer Zeitung» erschien und am 27. September 2026 von Nau.ch übernommen wurde, begleitet ein Reporter den Winterthurer Jagdobmann Harry Kohler auf einer Autofahrt durch den Eschenbergwald.

Thema ist der Hitzesommer und wie die nichtmenschlichen Tiere ihn überstanden haben. Kohler beschreibt, dass Rehe, Füchse und Dachse unter der Hitze litten, ihre Körperfunktionen herunterfuhren und sich kaum noch bewegten. Sein Fazit ist eindeutig: «Die einzigen, die während der Hitze Probleme verursachten, waren die Biker.» Er verweist auf mehrere illegal angelegte Trails und fordert die Politik zum Handeln auf.

Illegale Trails, zerstörte Absperrungen und selbstgebaute Schanzen sind ein reales Problem und nicht zu beschönigen. Die Frage ist nur, wer hier über Störung spricht und was dabei ausgeblendet wird.

Wer den Wald wirklich rund um die Uhr stört

Biker sind tagsüber und saisonal unterwegs. Die Hobby-Jagd dagegen greift zehn Monate im Jahr und zu jeder Tageszeit in den Lebensraum ein. Ansitze finden in der Dämmerung und in der Nacht statt, genau in den Stunden, in denen viele Wildtiere aktiv sind. Wildschweine werden in mehreren Kantonen nachts mit Nachtsicht- und Wärmebildtechnik bejagt. Im Herbst und Winter folgen Bewegungsjagden mit Treibern, Hunden und Schüssen, die ganze Waldgebiete in Aufruhr versetzen. Hinzu kommt die Baujagd, bei der Hunde in Fuchs- und Dachsbauten geschickt werden.

Zehn von zwölf Monaten: Die Jagdzeiten im Kanton Zürich

Wie lückenlos die Hobby-Jagd das Jahr abdeckt, zeigen die Schonzeiten, die das Bundesamt für Umwelt (BAFU) für 2025 zusammengestellt hat. Für die vier Arten, die Kohler im Artikel selbst erwähnt, gilt im Kanton Zürich:

ArtSchonzeitZum Abschuss freigegeben
Reh1. Januar bis 30. April1. Mai bis 31. Dezember
Rotfuchs1. März bis 15. Juni16. Juni bis Ende Februar
Dachs16. Januar bis 15. Juni16. Juni bis 15. Januar
Wildschwein1. März bis 30. Juni1. Juli bis Ende Februar
Quelle: BAFU, Sektion Wildtiere und Artenförderung, Schonzeiten 2025.

Nur im März und April sind alle vier Arten gleichzeitig geschont. Ab Mai werden Rehe geschossen, ab Mitte Juni Füchse und Dachse, ab Juli Wildschweine. Das fällt mitten in die Brut- und Setzzeit, in der Familienhunde bis Ende Juli an die Leine müssen. Und es umfasst den ganzen Hitzesommer, in dem die nichtmenschlichen Tiere nach Kohlers eigener Schilderung geschwächt waren. Zum Vergleich: Im Kanton Genf sind alle vier Arten das ganze Jahr geschützt.

Die Forschung zeigt, was das für die nichtmenschlichen Tiere bedeutet: Bejagte Arten reagieren mit grösseren Fluchtdistanzen, verschieben ihre Aktivität in die Nacht und stehen unter anhaltendem Stress. Die Belege dazu sind im Faktencheck zur Hobby-Jagd zusammengetragen. Ein Mountainbike auf einem illegalen Trail ist eine Störung. Ein Schuss in der Nacht ist für das getroffene Tier das Ende und für alle anderen in Hörweite ein Alarmsignal.

Wenn der Hobby-Jäger zum «Wildhüter» wird

Auffällig ist auch die Begrifflichkeit. Im Artikel wird Kohler einmal als Jagdobmann, dann als Wildhüter bezeichnet. Im Kanton Zürich mit seinem Reviersystem liegt die Aufsicht über die Reviere weitgehend bei den Jagdgesellschaften selbst. Wer als «Wildhüter» vorgestellt wird, ist in diesem Fall also ein Hobby-Jäger, der über den Wald spricht, in dem seine Jagdgesellschaft tötet – ein Etikettenschwindel.

Eine Einordnung dieser Rolle fehlt im Artikel ebenso wie eine Stimme ausserhalb der Jägerschaft. Kohler spricht davon, kranke Tiere zu entnehmen, was im Klartext heisst: Sie werden erschossen. Doch die wenigsten Tiere, die bei der Hobby-Jagd sterben, sind krank. Rehe, Füchse und Wildschweine werden nach Abschussplänen, Jagdzeiten und Streckenzielen getötet, nicht nach Befund. Das zeigen die Daten aus dem Kanton Zürich selbst: Von 21’846 Füchsen, die zwischen 2015 und 2025 im elektronischen Wildbuch als Jagdabschuss verbucht wurden, tragen nur 7,7 Prozent einen Hinweis auf Krankheit oder Verletzung, wie die Auswertung des Zürcher Wildbuchs zeigt. Im Kanton Luzern, wo der Gesundheitszustand erlegter Füchse systematisch erfasst wird, waren über 98 Prozent der Tiere gesund. Das Bild des fürsorglichen Waldhüters, der notfalls Löcher in Bachbette gegraben hätte, blendet diese Seite der eigenen Tätigkeit aus. Dazu gehören auch die Folgen der Nachsuche nach Fehlschüssen.

Kommentar: Zuerst vor dem eigenen Hochsitz kehren

Es ist bequem, eine Gruppe als alleinige Störenfriede zu benennen, wenn man selbst mit Gewehr, Hund und umgebautem Auto durch den Wald fährt. Die Hobby-Jagd stört nicht nur während einer Hitzewelle, sondern zehn Monate im Jahr, tagsüber und nachts. Wer den Wald ernsthaft entlasten will, darf die eigene Freizeitbeschäftigung nicht von der Rechnung ausnehmen.

Graubünden Jagd 2026/27: Vorfälle, Verstösse und Entwicklungen im Überblick

Wild beim Wild dokumentiert die Jagdsaison 2026/27 in Graubünden laufend. Im Ticker erscheinen behördliche Mitteilungen, Vorfälle, Verstösse, Abschüsse und weitere Auffälligkeiten – chronologisch aktualisiert.

Graubünden Jagdsaison 202627 Die Vorfälle im Überblick

Graubünden startet mit 4’616 geplanten Hirschabschüssen und der dritten proaktiven Wolfsregulation in Folge in die Jagdsaison 2026/27.

Wie tief die Hobby-Jagd in Graubünden kulturell verankert ist, zeigt der Beitrag Psychologie der Hobby-Jagd im Kanton Graubünden.

Ticker

28.09.2026
MO 03:31

Schlussspurt der Hochjagd: Rehkitze in fast allen Bündner Jagdbezirken freigegeben

Seit dem 27. September zeigt die Jagd-App den Bündner Hobby-Jägern den Schlussspurt der Hochjagd 2026 an. In den letzten vier Tagen darf jede Hobby-Jägerin und jeder Hobby-Jäger im Rahmen des Rehkontingents ein Rehkitz erlegen. Das gilt in den Jagdbezirken III (Sektoren B04, B05, C02, C03), IV, V/VI (Sektoren F13 bis F18), VII, VIII.1, VIII.2, IX, X, XI und XII, also im grössten Teil des Kantons. Erlegte Rehgeissen, Schmalrehe und Rehkitze müssen der Wildhut frisch vorgewiesen werden. Im Problemgebiet Stagias-Muota Pigniel im Jagdbezirk I dauert die Gämsjagd zudem bis zum 30. September. Grundlage ist die Bündner Verordnung über den Jagdbetrieb (Art. 37 Abs. 2 sowie Anhänge 5 und 6).

Die Kitze sind im Mai und Juni zur Welt gekommen. Sie sind rund vier Monate alt und bleiben normalerweise bis in den Winter bei der Geiss. Im Frühsommer suchen Freiwillige mit Drohnen die Wiesen ab, um genau diese Tiere vor dem Mähtod zu retten. Im September werden sie zum Kontingent (Rehkitzrettung in der Schweiz: Wer rettet die Kitze, und wer erschiesst sie?). Geiss und Kitz sind im selben Zeitfenster freigegeben. Am Ende entscheidet also die Reihenfolge der Schüsse darüber, ob ein Kitz ohne Mutter in den Winter geht. Dass dies kein Nebeneffekt ist, steht in der Verordnung selbst: Rehkitze in den letzten vier Tagen zählen dort zu den Tieren, die aus Sicht der Jagdplanung «bevorzugt erlegt werden sollen». Den Takt gibt der Abschussplan vor, nicht das Wohl der Wildtiere.

26.09.2026
SA 02:35

Drei Hunde, zwei Pferde, über tausend Verstösse pro Jahr: Fehlabschüsse sind in Graubünden keine Einzelfälle

RTR hat fünf Fälle dokumentiert, in denen Bündner Hobby-Jäger Haustiere erschossen haben. Die drei Hunde von Flims (2006), Klosters (2017) und Sedrun (2024) starben alle nachts im Zusammenhang mit der Fuchsjagd, zwei der Schützen waren 79 und 80 Jahre alt. Das Amt für Jagd und Fischerei wies von 2012 bis 2020 jedes Jahr über tausend Ordnungsbussen und Anzeigen aus, mehrheitlich Fehlabschüsse; seit 2021 publiziert es die Zahl nicht mehr. Hintergrund im Beitrag Flims, Klosters, Sedrun: Drei Hunde, die Bündner Hobby-Jäger für Füchse hielten.

25.09.2026
FR 18:50

RTR verlost Jagdpatent und kürt Erlegerbild: IG Wild beim Wild geht an die Ombudsstelle

Das gebührenfinanzierte RTR betreibt in der Hochjagd eine tägliche Beute-Hotline, verlost unter den gemeldeten Abschüssen das Jagdpatent 2027 und lässt das Publikum das «schönste» Erlegerbild wählen. Die IG Wild beim Wild reicht deshalb Beanstandung bei der Ombudsstelle SRG.R ein, mit Kopie an die UBI, wegen Verharmlosung von Gewalt und fehlendem Jugendschutz. Hintergrund im Beitrag RTR: SRG-Sender verlost Jagdpatent und kürt das «schönste» Erlegerbild.

25.09.2026
FR 09:01

Sonderjagd: Das Amt weiss, was Mutterverlust anrichtet, und plant ihn trotzdem ein

Auf der Hochjagd kostet der Abschuss einer säugenden Hirschkuh 150 Franken Busse, auf der Sonderjagd ab 31. Oktober ist er Planerfüllung. Das Amt für Jagd und Fischerei hat in einer Fachbeurteilung vom März 2025 selbst begründet, warum: Verwaiste Kälber verkümmern sozial, und Hirschkühe, denen das Kalb weggeschossen wurde, meiden ein Gebiet langfristig. Im Sommer können sie ausweichen, im Wintereinstand «nur bedingt». Der Muttertierschutz im September ist damit kein Tierschutz, sondern ein Werkzeug, um die Kühe bis zum Dezember lernunfähig zu halten. Acht peer-reviewte Studien und die Bündner Rothirsch-Dissertation belegen, was das für Sozialstruktur, Rudelwissen und Winterphysiologie bedeutet. Zum Beitrag: Sonderjagd Graubünden: Im September geschützt, im Dezember zum Abschuss frei

25.09.2026
FR 04:35

25. September 2026: Kein Kopfgeld vom Kanton, aber sechs Monate Jagd auf den Fuchs, und Laax zahlt 40 Franken pro Tier

Der Kanton Zug hat seine Fuchsprämie gestrichen und wird dafür von sechs Hobby-Jägern vor Bundesgericht gezerrt (Zuger Hobby-Jäger ziehen gegen Nachsuchepflicht und Fuchsprämien-Aus vor Bundesgericht), das Wallis zahlt weiterhin 15 Franken pro Fuchs und 20 pro Dachs. Und Graubünden? Die kantonale Verordnung über den Jagdbetrieb kennt keine Abschussprämie. Das heisst aber nicht, dass im Kanton kein Kopfgeld fliesst: Der Gemeindevorstand von Laax beschloss 2019, eine Prämie von 40 Franken für jeden Fuchs und jeden Dachs, den einheimische Hobby-Jäger auf Gemeindegebiet töten, auszuzahlen, die von der Gemeindekanzlei nach Begutachtung der Kadaver ausbezahlt wird (Graubünden: Stoppt das Fuchs- und Dachsmassaker). Ein Beschluss, der schon damals alles andere als im Zeitgeist war: fast dreimal höher als die Walliser Kantonsprämie, gefasst in einer Tourismusgemeinde, die sich als naturnah vermarktet.

Was der Kanton nicht mit Geld regelt, regelt er mit Zeit. Fuchs und Dachs sind während der Hochjagd im September, während der Niederjagd vom 1. Oktober bis 30. November und während der nächtlichen Passjagd von November bis Ende Februar freigegeben, in acht Jagdbezirken vom 1. bis 14. Oktober sogar ohne jede zeitliche Einschränkung. Sechs Monate Verfolgung für einen Beutegreifer. Die Bilanz laut Jahresbericht 2025 des Amts für Jagd und Fischerei: 2131 Füchse und 431 Dachse im Jahr 2024, 2010 Füchse im Jahr 2023. Die Passjagd-Zahlen 2025/26 hat der Kanton noch nicht einmal publiziert.

Dass dieser Aufwand wildbiologisch ins Leere läuft, belegt die Studie, die der Kanton Zug 2026 beim Büro SWILD in Auftrag gegeben hat. Dr. Claudia Kistler und Dr. Fabio Bontadina kamen im Mai 2026 zum Schluss, dass die Patentjagd auf Füchse weder die Bestände nachhaltig senkt noch Wildkrankheiten eindämmt: Bejagte Populationen gleichen die Verluste durch mehr Nachwuchs, höhere Überlebensraten und Zuwanderung aus (Kanton Zug stoppt Förderung der Fuchsjagd). Der frühere Präsident des Bündner Kantonalen Patentjägerverbands, Robert Brunold, brachte die Niederjagd auf Fuchs, Dachs und Hase selbst auf den Punkt: «nicht nötig, aber berechtigt» (Graubünden Jagd: Verboten, ausser es nützt). Zug hat aus der Faktenlage Konsequenzen gezogen. Graubünden verwaltet weiter ein Hobby. Hintergründe: Schluss mit der Fuchsjagd und Dossier «Der Fuchs in der Schweiz».

Quellen: Kanton Graubünden, Verordnung über den Jagdbetrieb (BR 740.025); Amt für Jagd und Fischerei Graubünden, Jahresbericht 2025; Gemeinde Laax, Amtsblatt vom 25. Oktober 2019; SWILD, Fuchsjagd im Kanton Zug, Mai 2026.

18.09.2026
FR 11:08

Bündner Hobby-Jäger rechnen nach: Ist der Hirsch-Abschussplan im September erfüllbar?

Ein Bündner Hobby-Jäger hat der Redaktion eine Modellrechnung zugestellt, nach der 2026 nur rund 3’419 Hirsche jagdbar wären, bei einem Abschussplan von 4’616. Beim Nachrechnen zeigt sich: Selbst ohne Abzug für Nationalpark, Banngebiet und Wildasyle ergeben seine Quoten nur 4’315 jagdbare Hirsche. Entscheidend ist also, welcher Anteil des Bestands im September rechtlich überhaupt erlegt werden darf. Das Amt für Jagd und Fischerei muss die Alters- und Geschlechterstruktur von Gesetzes wegen erfassen, publiziert sie aber nicht. Die Kritik an der Sonderjagd auf Muttertiere und Kälber kommt dabei aus der Jägerschaft selbst. Zum Beitrag mit neun Fragen an das AJF.

16.09.2026
MI 07:59

Klosters: Sektion veröffentlicht Erlegerselfie trotz Kodex

Der Jagdverein Klosters, eine Sektion des BKPJV, postet auf Facebook ein Selfie eines Hobby-Jägers mit dem Kopf einer getöteten Gämse, versehen mit «Weidmannsheil» und Kleeblatt-Emoji. Der BKPJV-Kodex, dem die Sektion unterstellt ist, untersagt genau solche inszenierten Darstellungen. Hintergrund und Belege im Beitrag Jagd-Kodex Graubünden: Der Widerspruch in den eigenen Reihen.

15.09.2026
DI 08:32

Wolfsregulation auf 17 von 18 Rudeln ausgeweitet, Nutzen nicht belegt

Nach einem Bericht der «Südostschweiz» sind inzwischen sämtliche Bündner Regulationsgesuche bewilligt: 17 der 18 bekannten Rudel dürfen bis Ende Januar 2027 um bis zu zwei Drittel der Welpen dezimiert werden, das Calderas-Rudel soll vollständig entnommen werden. Eine öffentliche Übersicht des Bundes über alle Bewilligungen fehlt weiterhin. Gleichzeitig räumt Sven Buchmann von der Stiftung KORA, die das nationale Wolfsmonitoring im Auftrag des BAFU betreibt, ein, dass direkte wissenschaftliche Belege für die behauptete Schutzwirkung der Welpenabschüsse rar seien. Die Wirkung wird erst in einem bis 2029 laufenden Projekt untersucht. Die Regulation erfolge zudem nicht aus ökologischer Notwendigkeit, sondern als gesellschaftspolitische Massnahme. Ausgerechnet das Calderas- und das Muchetta-Rudel wurden laut Buchmann nach der Welpenregulation auffällig. Die Risse sanken in Graubünden bereits vor Beginn der präventiven Regulation, das AJF nennt den Herdenschutz selbst als grossen Einflussfaktor. Entschieden wird über die Abschüsse von einer Amtsleitung, die der Hobby-Jagd selbst angehört; autorisierte Hobby-Jäger werden während Hoch- und Sonderjagd einbezogen. Die Berner Konvention führt seit Dezember 2024 ein Untersuchungsverfahren zur Schweizer Wolfspolitik. Ausführlich: Wolfsregulation Graubünden: Nutzen der Welpenabschüsse nicht belegt

12.09.2026
SA 05:55

«Keine wolfsfeindliche Position»? Die Verbandslinie sagt etwas anderes

Der oberste Bündner Hobby-Jäger Benjamin Hefti beteuert in der «Südostschweiz», die Bündner Jägerschaft und der kantonale Verband verträten keine wolfsfeindliche Position. Auch von Jagenden, die wegen der Wolfskonkurrenz kein Patent mehr lösten, wisse er nichts. Beides überzeugt bei näherem Hinsehen nicht: Dass Hefti keinen Fall kennt, belegt nur, dass er keinen kennt. Und die behauptete Neutralität steht in klarem Widerspruch zu den wiederholten Forderungen des Bündner Kantonalen Patentjäger-Verbands nach weitgehenden Wolfsabschüssen, wie sie der Beitrag «Bündner Patentjäger: Tarzisius Caviezel geht, Wolf-Kurs bleibt» nachzeichnet. Ein Verband ist an seiner politischen Linie zu messen, nicht an seiner Selbstdarstellung. Der ausführliche Faktencheck nimmt Heftis Aussagen Punkt für Punkt auseinander.

11.09.2026
FR 03:55

Um 20.20 Uhr fiel laut einem Hinweis im Raum Rueun am 9. September 2026 ein Schuss, rund 40 Minuten nach Sonnenuntergang (in Rueun an diesem Tag gegen 19.42 Uhr) und faktisch bei einbrechender Dunkelheit. Die Bündner Hochjagd erlaubt die Hobby-Jagd von 06:00 bis 20:30 Uhr.

Die Uhrzeit ist aber nicht nur ein formaljuristisches Problem. Bei diesen Lichtverhältnissen ist ein sauberer, tierschutzkonformer Schuss kaum zu gewährleisten. Wird ein Tier nur angeschossen, findet eine Nachsuche in der Dunkelheit realistisch erst am Folgemorgen statt. Für das verletzte Tier bedeutet das eine ganze Nacht mit unversorgten Schussverletzungen, Schmerz und Todesangst, ehe es aufgefunden und erlöst wird oder qualvoll verendet. In Graubünden sind Jahr für Jahr rund tausend Nachsuchen nötig, und die Erfolgsquote lag in einzelnen Jahren bei nur knapp sechzig Prozent.

Der Fall wirft erneut die Frage nach den Schiesszeiten und ihrer Kontrolle auf. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

09.09.2026
Mi 17:42

Surcasti: Hobby-Jäger abgestürzt und verstorben

In Surcasti ist am Dienstag ein 66-jähriger Hobby-Jäger während der Bündner Hochjagd leblos aufgefunden worden. Der Mann war am Vormittag nicht wie vereinbart an einem Treffpunkt erschienen. Seine Jagdkollegen starteten daraufhin eine Suche und alarmierten die Kantonspolizei Graubünden.

Kurz vor Mittag wurde der Hobby-Jäger in steilem, unwegsamem Gelände tot aufgefunden. Gemäss ersten Erkenntnissen der Kantonspolizei Graubünden stürzte er ab. Für die Bergung kam ein Rega-Helikopter mit Alpinspezialisten zum Einsatz. Polizei und Staatsanwaltschaft klären den genauen Hergang sowie die Todesursache ab. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

08.09.2026
Di 08:00

Jagdämter in der Verantwortung: Pferd erschossen, zwei Tote im Tessin

Ein Hobby-Jäger erschoss am 7. September im Avers ein Pferd, das er mit einem Hirsch verwechselt hatte. Das Amt für Jagd und Fischerei Graubünden spricht von einem «Einzelfall» und verweist auf die Verantwortung des Schützen. Die amtlichen Zahlen zeigen jedoch ein wiederkehrendes Problem: 2016 fielen bei 5’512 Hochjagdpaten­ten 1’201 Bussen und Anzeigen an, davon 1’013 wegen Fehlabschüssen; 2017 waren es 1’384 Vorgänge, davon 1’146 Fehlabschüsse. Rechnerisch entfiel damit auf rund vier bis fünf Jagdteilnehmende ein registrierter Verstoss.

Gleichzeitig starben am ersten Wochenende der Tessiner Jagdsaison zwei Hobby-Jäger bei Abstürzen. Schweizweit ereignet sich rechnerisch alle 29 Stunden ein Jagdunfall. Die kantonalen Jagdämter können ihre Verantwortung nicht auf den einzelnen Finger am Abzug oder den einzelnen Schritt im Gelände reduzieren: Sie regeln Jagdzeiten und Jagdgebiete, erteilen Patente, definieren Anforderungen, planen Abschüsse und organisieren eine kostenpflichtige Freizeitjagd mit tödlichen Waffen.

Die IG Wild beim Wild fordert die Abschaffung der privaten Hobby-Jagd. Wo Eingriffe in Wildtierpopulationen tatsächlich unvermeidbar sind, sollen sie durch eine professionell ausgebildete und staatlich verantwortete Wildhut nach Genfer Vorbild erfolgen. Solange die Hobby-Jagd besteht, braucht es zudem jährliche medizinisch-psychologische Eignungsgutachten, wiederkehrende praktische Sicherheitsprüfungen und eine verbindliche Altersobergrenze. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

08.09.2026
Di 05:11

In Graubünden gibt es keine persönlichen Jagdreviere. Trotzdem behandeln manche Hobby-Jägerinnen und Hobby-Jäger Täler, Hochsitze und Wildwechsel wie ihren Privatbesitz. Dabei sind Wildtiere herrenlos, Privatgrund ist für viele Eigentümerinnen und Eigentümer nicht jagdfrei, und der Kanton gibt gleichzeitig Wolfswelpen proaktiv zum Abschuss frei. Es braucht Schutz statt Hobby-Jagd: jagdfreien Privatgrund, Herdenschutz und volle Transparenz bei Abschüssen. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

Audio zum Beitrag

0:00 -0:00
Alle Lieder

08.09.2026
Di 05:11

Der neue Jagd-Kodex des Bündner Patentjägerverbands fordert Respekt vor Wildtieren und kritisiert inszenierte Erlegerbilder. Gleichzeitig steht ein Sektionspräsident und Ausbildungskoordinator wegen öffentlich verbreiteter Bilder mit getöteten Wildtieren in der Kritik – ein eklatanter Widerspruch zur eigenen Verbandsrhetorik. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

Jagd Kodex Graubünden Der Widerspruch in den eigenen Reihen

07.09.2026
Mo 11:02

Avers: Hobby-Jäger erlegt Pferd statt Hirsch

In Avers Cröt hat ein Hobby-Jäger am Sonntagmorgen ein Pferd erschossen. Er befand sich kurz nach 6 Uhr bei der Örtlichkeit Indercröt auf der Hobby-Jagd und gab einen Schuss auf ein Tier auf einer Wiese ab. Erst danach stellte er fest, dass es sich nicht um einen Hirsch, sondern um ein Pferd handelte. Die Verwechslung meldete er umgehend der Wildhut.

Der geständige Hobby-Jäger wird bei der Staatsanwaltschaft Graubünden zur Anzeige gebracht. Vor Ort wurde ihm das Jagdpatent entzogen.

Ein Pferd auf einer offenen Wiese, im ersten Dämmerlicht mit einem Hirsch verwechselt: Der Fall reiht sich ein in eine lange Kette von Verwechslungsschüssen, bei denen die Ansprechpflicht, also die sichere Identifikation des Ziels vor dem Schuss, missachtet wurde. Erst 2021 hatte ein Hobby-Jäger in Chapella im Oberengadin einen Rehbock mit einem isländischen Pferd verwechselt und das Tier so schwer verletzt, dass es eingeschläfert werden musste.

07.09.2026
Mo 04:32

Wildbret als «Heimat auf dem Teller»: Was die Genussberichte über die Gesundheitsgefahr verschweigen

Zum Saisonstart inszenieren Medien und Beizen das Bündner Wildgericht als Tradition, doch die Warnungen der Behörden fehlen konsequent. Die WHO-Krebsforschungsagentur IARC stuft verarbeitetes Fleisch wie Wildwurst oder Wildschinken als Gruppe-1-Karzinogen ein, in derselben Beweiskategorie wie Tabakrauch, Asbest und Arsen; rotes Fleisch, zu dem Wildbret zählt, gilt als «wahrscheinlich krebserregend» (Gruppe 2A). Hinzu kommen mikrobiologische Risiken: Nach dem Schuss beginnt die Blutgerinnung sofort, im Alpenraum vergehen bis zur Bergung oft Stunden, in denen die Darmbarriere zusammenbricht und Keime ins Fleisch wandern können. BLV, BfR und ANSES raten empfindlichen Gruppen ausdrücklich zur Vorsicht. Und jeder dritte kontrollierte Betrieb in Graubünden und Glarus log bei der Herkunft. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

05.09.2026
SA 08:05

Schalldämpfer verboten, ausser er nützt: Graubündens Jagdregeln widersprechen sich selbst

Graubünden verbietet auf der Hobby-Jagd grundsätzlich Nachtsicht- und Wärmebildgeräte, macht Schalldämpfer bewilligungspflichtig und untersagt das Anlocken von Schalenwild. Doch dieselben Grenzen fallen, sobald es dem Kanton nützt: Für die Nachtjagd auf Wildschweine in der Mesolcina wird die Wärmebildtechnik gelockert, bei der Passjagd auf den Fuchs fehlt das Anlockverbot ganz, und der Luderplatz mit tierischem Köder bleibt erlaubt, während die Kirrung beim Hirsch verboten ist. Auch beim Mobiltelefon, das der amtliche Fragenkatalog zu Jagdzwecken einst ausdrücklich verbot, fehlt heute ein klarer Wortlaut, obwohl gerade die Echtzeit-Koordination per Handy eine ganze Jagdgesellschaft zur Ortungsgruppe machen kann. Am deutlichsten wird der Widerspruch beim eigenen Eingeständnis: Die Niederjagd auf Fuchs, Dachs und Hase, zu der die Passjagd gehört, bezeichnete der frühere Bündner Verbandspräsident Robert Brunold selbst als «nicht nötig, aber berechtigt». Ein Regelwerk, das eine unnötige Hobby-Jagd bis ins Detail organisiert, schützt keine Wildtiere, es verwaltet ein Hobby. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

04.09.2026
Fr 06:46

AJF-Co-Leiter rechtfertigt Wolfsabschüsse, ist aber selbst Hobby-Jäger

Adrian Arquint, Co-Leiter des Amts für Jagd und Fischerei, verteidigt die dritte Wolfsregulation als verhältnismässig: sinkende Risse seien der Beweis für die Wirksamkeit der Abschüsse. Tatsächlich sank die Rissquote bereits vor Einführung der präventiven Regulierung 2023, massgeblich durch ausgebauten Herdenschutz. Sein eigenes Amt beantragt zudem die vollständige Entnahme des Calderas-Rudels, während Arquint gleichzeitig behauptet, das Ziel sei, «ohne ganze Rudel auszulöschen». Besonders bezeichnend: Arquint ist selbst passionierter Hobby-Jäger und eng mit dem kantonalen Patentjägerverband verflochten. Über das Schicksal der Bündner Wölfe entscheidet damit keine unabhängige Wildtierbehörde, sondern eine Amtsleitung mit persönlichem Interesse an der Bejagung von Reh- und Hirschwild, dem natürlichen Nahrungskonkurrenten des Wolfs. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

04.09.2026
Fr 05:35

Fünf Legenden im Faktencheck: Was das Bündner Jagd-Interview verschweigt

Zum Saisonstart zeichnen der neue Patentjägerpräsident Benjamin Hefti und ein Kulturanthropologe in der «Südostschweiz» ein versöhnliches Bild der Hobby-Jagd. Der Faktencheck zerlegt fünf zentrale Behauptungen: Die Formel «Bio Bio Plus» für Wildfleisch ist Jagdmarketing, kein Qualitätsnachweis, verarbeitetes Wildfleisch gilt laut WHO-Krebsforschungsagentur als Gruppe-1-Karzinogen. Das Regulierungsargument beim Hirsch ist ein Zirkelschluss, weil der Bestandsrückgang zeitlich mit der Rückkehr von Wolf und Luchs zusammenfällt. Über 1’000 Anzeigen und Bussen fallen jährlich gegen Bündner Hobby-Jäger an. Und die Niederjagd auf Fuchs, Dachs und Hase wurde vom eigenen Ex-Verbandspräsidenten Robert Brunold selbst als «nicht nötig, aber berechtigt» bezeichnet. Mehr dazu im ausführlichen Faktencheck.

02.09.2026
Mi 06:08

Krieg im Wald: Nicht die Hobby-Jagd passt sich an, sondern alle anderen

Von September bis in den Winter wird in Graubünden gejagt, doch die alljährlichen Sicherheitsratgeber richten sich nicht an die Hobby-Jäger, sondern an Wandernde, Bikerinnen und Hundehalter, die sich anzupassen haben. Der Ex-Verbandspräsident Robert Brunold hat die Niederjagd selbst als «nicht nötig, aber berechtigt» bezeichnet, ein Eingeständnis, dass es der Patentjagd nicht um ökologisches Management geht, sondern um Freizeitinteresse. Ein früherer Leiter des kantonalen Jagdamts sagte offen, es mache «ganz besonders Freude», ein Tier zu schiessen, «das man kennt». Zweimal musste das Bundesgericht die Bündner Politik korrigieren, weil Regierung und Parlament jagdkritische Volksinitiativen zu Unrecht für ungültig erklärt hatten, in einem Fall wurde dem Parlament sogar eine entlastende BAFU-Stellungnahme vorenthalten. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

01.09.2026
Di 08:30

4’616 geplante Hirschabschüsse: Der Kanton bleibt den Nachweis der Notwendigkeit schuldig

Graubünden plant für 2026 die Tötung von 4’616 Rothirschen. Die Zahl ist transparent kommuniziert, ein Nachweis ökologischer Notwendigkeit ist sie damit nicht. Die Sonderjagd im Spätherbst ist kein Ausnahmefall, sondern fest eingeplantes Zweitinstrument, sobald die Hochjagd die Zielvorgaben verfehlt. Während der Hochjagd 2022 betraf rund jeder zehnte Abschuss ein nicht jagbares Tier. Der Kanton anerkennt zugleich, dass Wolf und Luchs die Kälbersterblichkeit senken, ordnet den eigenen Bestandsrückgang aber weiterhin als Erfolg der Hobby-Jagd ein. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

28.08.2026
Fr 14:30

Dritte Wolfsregulation trotz halbierter Risse: Abschuss auf Vorrat

Das BAFU bewilligt ab 1. September 2026 Abschüsse in zwölf Bündner Wolfsrudeln, das Rudel Calderas soll vollständig entnommen werden. Die Nutztierrisse hatten sich bis Ende Juli gegenüber dem Vorjahr mehr als halbiert, das Kontingent bleibt trotzdem maximal ausgeschöpft: Getötet wird nicht mehr, weil ein Schaden entstanden ist, sondern bevor einer entstehen könnte. Nur drei Tage zuvor hatte der Kanton den Nachweis dreier «neuer» Rudel gefeiert, die tatsächlich lediglich die Territorien zuvor ausgelöschter Rudel neu besiedeln. Schweizweit zeigt sich derselbe Widerspruch: Trotz 226 getöteter Wölfe in drei Regulierungsperioden stieg die Zahl der Rudel weiter, von 35 auf 40. Mehr Abschüsse, mehr Rudel, keine Wirkung im behaupteten Sinn. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

Hintergrund

Bauern im Parlament: Hohe Direktzahlungen, harte Linie gegen den Wolf

Mehrere der grössten bekannten Direktzahlungsbezüger unter den Bauern im Bundeshaus machen Stimmung gegen den Wolf, während ihre Branche jedes Jahr über 85 Millionen nichtmenschliche Tiere schlachten lässt.

Bauern im Parlament Hohe Direktzahlungen, harte Linie gegen den Wolf

Der Neuenburger SVP-Nationalrat Didier Calame hat im Jahr 2025 Direktzahlungen in der Höhe von 239’217 Franken erhalten.

Das zeigt eine Auswertung des «Blick» vom 27. September 2026. Kein anderer Bauer im Bundeshaus bezog mehr Geld aus der Bundeskasse.

Am 11. August 2026 veröffentlichte derselbe Calame auf der Website der SVP einen Text mit dem Titel «Attaques de loups : trop, c’est trop !». Anfang September legte er nach und bezeichnete die sogenannte «vegane Initiative» als Angriff auf die Landwirtschaft und die Freiheit. Direktzahlungen sind an Vorgaben und Leistungen der Betriebe gebunden. Gerade deshalb braucht es Transparenz, wenn Parlamentarier über Agrarbudgets, Herdenschutz und Wolfsabschüsse mitentscheiden und selbst davon profitieren. Das Muster zeigt sich besonders bei einflussreichen Exponenten der bäuerlich-konservativen Parlamentslobby.

Was die Bauern im Bundeshaus vom Staat erhalten

Hinter Calame folgt laut «Blick» der Waadtländer SVP-Nationalrat Sylvain Freymond mit 167’240 Franken. SVP-Parteipräsident Marcel Dettling erhielt 2025 insgesamt 78’201 Franken, der Grüne Kilian Baumann 34’550 Franken. Bauernpräsident Markus Ritter (Mitte) bezog 2022 noch 83’262 Franken. Seit er seinen Hof in Altstätten SG an seine Söhne übergeben hat, tauchen die Zahlungen an den Betrieb in den öffentlich einsehbaren Listen nicht mehr auf.

Ganz im Dunkeln bleiben die Beträge von drei weiteren Nationalräten: Martin Hübscher (SVP), Andreas Meier (Mitte) und Thomas Stettler (SVP). Sie sind gemäss Bundesamt für Landwirtschaft nur Mitbewirtschafter und berufen sich auf die Privatsphäre ihrer Partner. Ausgerechnet jene Politiker, die über die Verteilung von Milliarden mitentscheiden, müssen also nicht offenlegen, wie viel davon auf ihrem eigenen Hof landet.

Die Lobby ist erfolgreich. Für die Begleitmassnahmen zum Freihandelsabkommen mit den Mercosur-Staaten beschloss das Parlament 517 Millionen Franken über sechs Jahre, obwohl der Bundesrat nur 158 Millionen beantragt hatte. Für die Agrarpolitik ab 2030 (AP30+) sieht der Bund für die Jahre 2030 bis 2033 einen Zahlungsrahmen von knapp 14 Milliarden Franken vor. Die Vernehmlassung dazu läuft bis am 8. Dezember 2026.

Dieselben Kreise machen Front gegen den Wolf

Nicht jeder Bauer im Parlament ist ein Wolfsgegner. An der Spitze der Bauernlobby aber ist die Linie klar. Markus Ritter trat im August 2024 an einer Medienkonferenz auf der Alp Halde am Flumserberg auf und warnte, die Alpwirtschaft sei in Gefahr. Gefordert wurde, ganze Wolfsrudel statt einzelner Tiere abschiessen zu dürfen. Bereits 2022 hatte der Bauernverband unter seiner Führung verlangt, die Revision des Jagdgesetzes müsse «im Schnellzugstempo» durch das Parlament. Heute bezeichnet der Verband das revidierte Gesetz als «Nutztier-Schutz-Gesetz».

SVP-Präsident Marcel Dettling warf 2025 in einem Video der Schwyzer Regierung vor, sie verstecke sich beim Wolfsabschuss hinter dem Bund. Die Regierung wies seine Darstellung als nicht wahrheitsgetreu zurück. Wild beim Wild hat die Doppelmoral von Marcel Dettling bereits ausführlich dokumentiert.

Die nächste Verschärfung liegt bereits auf dem Tisch. Gestützt auf eine Motion von SVP-Ständerätin Esther Friedli sollen Wölfe künftig auch in der Wurfzeit und in Jagdbanngebieten getötet werden dürfen. Die Vernehmlassung zu dieser Jagdgesetz-Revision läuft bis am 16. Oktober 2026. Parallel dazu hat das BAFU dem Wallis erlaubt, zwei Drittel der Jungwölfe aus zwei Rudeln zu töten.

832 Risse gegen über 85 Millionen Schlachtungen

Wie gross ist das Problem, gegen das hier mobil gemacht wird? Laut der kantonalen Rissbilanz der Gruppe Wolf Schweiz haben Wölfe im Jahr 2025 schweizweit 832 Nutztiere gerissen, nach 1’426 im Jahr 2022. Das BAFU weist für seinen abweichenden Entschädigungszeitraum 808 entschädigte Tiere aus. Der Rückgang erfolgte, obwohl die Zahl der Wölfe gestiegen ist. Rund 94 Prozent der gerissenen Tiere sind Schafe. Ende Juli 2025 waren in der Schweiz 438’055 Schafe registriert.

Dem steht eine ganz andere Grössenordnung gegenüber. Im Jahr 2024 wurden in der Schweiz erstmals über 85 Millionen Tiere geschlachtet, darunter rund 82 Millionen Hühner, 2,3 Millionen Schweine und etwa 600’000 Rinder. 2025 stieg die Zahl gemäss Swissveg nochmals an. Gemessen an den über 85 Millionen Schlachtungen von 2024 kommen auf jedes 2025 gerissene Nutztier rechnerisch mehr als 100’000 nichtmenschliche Tiere, die in Schweizer Schlachthöfen getötet werden.

Auch bei den Schafen selbst ist der Wolf eine Randerscheinung. Jedes Jahr verenden mehrere Zehntausend Tiere, laut dem Bundesamt für Landwirtschaft vor allem an Krankheiten, Parasiten, Seuchen und schlechter Witterung. Im Kanton Graubünden starben 2023 auf den Alpen rund 1’000 Schafe und Ziegen an Krankheiten und Unfällen, während die Wolfsrisse bis Ende September bei 259 lagen. Eine Medienkonferenz auf der Alp gab es für diese Tiere nicht.

Wer den Schaden am Ende bezahlt

Reisst ein Wolf ein Nutztier, bezahlt die Allgemeinheit. Seit dem 1. Januar 2026 übernimmt der Bund 80 Prozent der Entschädigung, der betroffene Kanton 20 Prozent. Seit 2025 entschädigt das BAFU nur noch Risse in geschützten Situationen oder wenn danach Sofortmassnahmen ergriffen wurden. Auch der Herdenschutz wird mit öffentlichen Mitteln gefördert: Ab 2025 stehen dafür im Bundeskredit 7 Millionen Franken jährlich bereit. Das BAFU hält selbst fest, dass diese Förderung mitentscheidend dafür sein dürfte, dass die Risse nicht im gleichen Mass wie der Wolfsbestand zugenommen haben.

Dass der Herdenschutz wirkt, belegen die Zahlen. Um die Jahrtausendwende riss ein Wolf im Schnitt rund 33 Schafe pro Jahr, heute sind es noch etwa fünf. Im Wallis erfolgten 2023 rund 80 Prozent der Risse in Herden ohne jeden Schutz. Wolfsrisse sind für betroffene Tierhalter real. Die Zahlen zeigen aber, dass sie keine zwangsläufige Folge eines wachsenden Wolfsbestands sind. Entscheidend ist, ob die Tiere, die ohnehin für den Schlachthof bestimmt sind, fachgerecht geschützt werden.

Kommentar: Die Heuchelei der Subventionsbauern

Man muss sich die Rechnung auf der Zunge zergehen lassen. Ein Nationalrat erhält in einem einzigen Jahr fast eine Viertelmillion Franken Steuergeld und schreibt dann «trop, c’est trop» über ein Wildtier, das schweizweit in einem ganzen Jahr so viele Nutztiere tötet, wie in Schweizer Schlachthöfen in gut fünf Minuten sterben. Es ist nicht der Wolf, der zu viel ist. Zu viel ist die Selbstverständlichkeit, mit der eine hoch subventionierte Branche die Allgemeinheit zur Kasse bittet und gleichzeitig verlangt, dass ein geschütztes Wildtier für ihre Versäumnisse mit dem Leben bezahlt.

Dieselben Verbände und Politiker, die Jahr für Jahr über 85 Millionen nichtmenschliche Tiere in die Schlachthöfe schicken, inszenieren jedes gerissene Schaf als nationalen Notstand. Für ein totes Lamm auf der Alp gibt es Medienkonferenzen vor Bergkulisse, Sondersendungen, dringliche Vorstösse und Abschussverfügungen im Eiltempo. Für Millionen Hühner, die nach wenigen Wochen getötet werden, die allermeisten ohne je ins Freie gekommen zu sein, gibt es Absatzförderung. Für die Zehntausenden Schafe, die jedes Jahr an Krankheiten, Parasiten und Kälte eingehen, gibt es nicht einmal eine Pressemitteilung. Die Empörung ist nicht Sorge um die Tiere. Sie ist Kalkül.

Der Wolf ist der ideale Sündenbock. Er lenkt davon ab, dass der Herdenschutz vielerorts halbherzig umgesetzt wird, obwohl er vom Staat mitfinanziert wird. Er lenkt davon ab, dass die Alpwirtschaft ohne Direktzahlungen kaum überlebensfähig wäre. Und er lenkt davon ab, dass jene, die im Parlament am lautesten nach Abschüssen rufen, selbst kräftig vom Steuerzahler profitieren. Wer sein Einkommen zu einem grossen Teil der Öffentlichkeit verdankt, hat eine Pflicht zur Verantwortung, nicht einen Anspruch auf Abschüsse.

Die Konsequenz liegt auf der Hand. Direktzahlungen für die Sömmerung von Kleinvieh müssen strikt an einen wirksamen Herdenschutz gebunden werden. Alle Parlamentarierinnen und Parlamentarier, die als Bewirtschafter oder Mitbewirtschafter Subventionen erhalten, müssen diese vollständig offenlegen. Und wer den Wolf für ein Problem hält, das er selbst mit Steuergeld nicht lösen will, sollte in der Wolfspolitik nicht mitentscheiden dürfen, ohne seine Interessenbindung offenzulegen. Die Vernehmlassungen zum Jagdgesetz bis 16. Oktober und zur AP30+ bis 8. Dezember 2026 sind die Gelegenheit, genau das einzufordern.

Jagdgesetz: Vernehmlassung zu Wolfsabschüssen in Wurfzeit und Jagdbanngebieten läuft bis 16. Oktober

Der Bundesrat will Wolfsabschüsse während der Wurfzeit und in eidgenössischen Jagdbanngebieten erlauben. Sein eigener Erläuterungsbericht räumt ein, was das für Jungtiere und Schutzgebiete bedeutet.

Jagdgesetz Vernehmlassung zu Wolfsabschüssen in Wurfzeit und Jagdbanngebieten läuft bis 16. Oktober

Am 24. Juni 2026 hat der Bundesrat die Vernehmlassung zu einer weiteren Revision des Jagdgesetzes eröffnet.

Er setzt damit zwei 2025 vom Parlament angenommene Motionen um: 25.3715 Friedli («Abschüsse von Wölfen in Jagdbanngebieten zulassen») und 25.3549 Broulis («Im Rudel lebender Problemwolf. Handeln muss möglich sein!»).

Vorgesehen sind zwei neue Bestimmungen. Art. 12 Abs. 2ter soll den Kantonen erlauben, auch zwischen dem 1. Februar und dem 31. Mai gegen Wölfe aus Rudeln vorzugehen. Art. 11 Abs. 5bis soll solche Eingriffe neu auch in den eidgenössischen Jagdbanngebieten zulassen. Der Bundesrat knüpft die Eingriffe an wiederholte Angriffe trotz Herdenschutz oder an eine Gefährdung von Menschen. Bisher waren Rudelwölfe während der Fortpflanzungszeit und in den Jagdbanngebieten des Bundes vor Abschüssen geschützt.

Zusammen mit der proaktiven Regulierung von September bis Januar und der reaktiven Regulierung von Juni bis August soll der Abschuss von Problemwölfen damit nach Darstellung des Bundesrats «ganzjährig» möglich werden.

Was im Erläuterungsbericht steht

Die Medienmitteilung des UVEK betont «einzelne» Problemwölfe. Entscheidend sind jedoch der Gesetzestext und der Erläuterungsbericht.

Abschüsse trotz Jungtieren im Rudel. Der Bericht räumt ein, dass Februar bis Mai «selbst bei jagdbaren Arten klassischerweise in die Schonzeit fällt» und ein «gewisses Risiko» besteht, «verwaiste Jungtiere zu hinterlassen». Trotzdem sollen Abschüsse erlaubt sein, «auch wenn feststeht oder die Möglichkeit besteht, dass dieses Rudel Jungtiere hat». Damit entfiele für Rudelwölfe ein Schutz, den Art. 7 Abs. 5 des Jagdgesetzes für jagdbare Arten wie Reh oder Gämse ausdrücklich verlangt: den Schutz der Muttertiere und Jungtiere. Der Bericht fordert zwar, dem Schutz der Jungtiere «besonders Rechnung zu tragen». Im Gesetzestext steht dazu jedoch nichts.

Auch Rudelregulierung in Jagdbanngebieten. Der Entwurf erfasst nicht nur einzelne Wölfe. Art. 11 Abs. 5bis verweist ausdrücklich auch auf die proaktive Regulierung nach Art. 7a und auf die reaktive Regulierung von Rudeln. Der Bericht bestätigt selbst, dass die Bestimmung «sowohl für Einzelabschüsse […] als auch für Regulierungen von Rudeln» gilt. Seine Beteuerung, die Neuregelung bringe «keine Erleichterung der Bestandesregulierung», bezieht sich nur auf die Wurfzeit. Für die Jagdbanngebiete trifft sie nicht zu: Dort wird die Bestandesregulierung gerade dorthin ausgedehnt, wo sie bisher ausgeschlossen war.

Niedrigere Eingriffsschwelle während der Fortpflanzungszeit. Bisher kann der Kanton zwischen Februar und Mai nur bei einer «schweren und unmittelbar drohenden Gefährdung von Menschen» in ein Wolfsrudel eingreifen, dann allerdings sogar ohne Zustimmung des BAFU (Art. 9c Jagdverordnung). Der Entwurf senkt diese Schwelle auf eine «Gefährdung von Menschen» und definiert nicht näher, ab wann eine solche vorliegt. Aus einer Ausnahme für akute Notfälle würde ein deutlich weiter gefasster Eingriffstatbestand während der Wurfzeit.

Auch Hobby-Jäger könnten in der Wurfzeit schiessen. Der Entwurf sieht vor, dass die Kantone Massnahmen gegen Rudelwölfe nicht nur «anordnen», sondern auch «erlauben» können, in Jagdbanngebieten ist sogar nur vom «Erlauben» die Rede. Nach Art. 12 Abs. 2 des Jagdgesetzes dürfen mit solchen Massnahmen neben den Aufsichtsorganen auch Jagdberechtigte beauftragt werden. Abschüsse in Rudeln mit Welpen und in Schutzgebieten des Bundes könnten damit an Hobby-Jäger übertragen werden.

Keine Fallzahlen für Februar bis Mai. Der Erläuterungsbericht begründet die Revision mit einer «Handlungsunfähigkeit» zwischen Februar und Mai. Er legt aber keine Zahlen dazu vor, wie viele Schäden in diesen Monaten durch Rudelwölfe entstehen, wie hoch sie sind und in wie vielen Fällen fachgerechter Herdenschutz nachweislich überwunden wurde. Ohne diese Angaben kann nicht überprüft werden, ob ein Eingriff in die Wurfzeit überhaupt nötig ist.

Wolf im Banngebiet «grundsätzlich erwünscht». Der Bericht beschreibt die Jagdbanngebiete als «Vorranggebiete für die Fauna». Die Anwesenheit des Wolfs sei dort «grundsätzlich erwünscht», weil er durch seine Jagd auf Schalenwild übermässigen Schäden an der Waldverjüngung entgegenwirke. Gleichzeitig soll er dort geschossen werden dürfen, wenn er mindestens zweimal geschützte Herden angreift und dabei insgesamt ein erheblicher Schaden entsteht.

Nutztiere im Schutzgebiet. In 30 der 43 eidgenössischen Jagdbanngebiete werden laut Bericht rund 29’000 Schafe gehalten, rund 15 Prozent aller im Berggebiet gehaltenen Schafe, dazu kommen zirka 18’000 Rinder und Kühe. Die Vorlage setzt beim Abschuss an. Aus Sicht der IG Wild beim Wild müsste sie zuerst bei der Beweidung in den Schutzgebieten ansetzen.

Berner Konvention: Ausnahmevoraussetzungen ungeprüft. Der Bundesrat begründet die Vereinbarkeit mit der Berner Konvention mit deren Art. 7, der «Schonzeiten» als Schutzmassnahme nennt. Ausnahmen von den Schutzbestimmungen setzen nach Art. 9 der Konvention voraus, dass «keine andere befriedigende Lösung» besteht. Art. 9 wird im Bericht nicht erörtert. Für die Öffnung der Jagdbanngebiete enthält der Bericht zudem überhaupt keine eigene Prüfung der Vereinbarkeit mit der Konvention.

Risiko für die Rudelstruktur während der Aufzucht

Die Wolfs-Hirten, eine Bündner Wolfsschutzorganisation, weisen in ihrer siebenseitigen Stellungnahme auf einen biologischen Zusammenhang hin. Fehlen während der Aufzucht Elterntiere oder erfahrene Rudelmitglieder, wachsen Welpen ohne stabile Sozialstruktur auf und treffen im Folgejahr als Jährlinge auf die Alpen. Die Organisation befürchtet, dass Abschüsse in der Wurfzeit dadurch spätere Konflikte begünstigen. Ob der Abschuss von Rudelwölfen in dieser Phase Schäden verringert oder mittelfristig neue verursacht, prüft der Erläuterungsbericht nicht.

Risse im Frühjahr ereignen sich zudem häufig auf Heim- und Vorweiden kurz vor dem Alpaufzug, wo der Herdenschutz oft nur provisorisch steht. Aus Sicht der Wolfs-Hirten und der IG Wild beim Wild wäre es vorrangig, diese Schutzlücken zu schliessen, statt in der Wurfzeit in Rudel einzugreifen.

Der Volksentscheid von 2020

Am 27. September 2020 lehnte die Stimmbevölkerung eine Revision des Jagdgesetzes mit 51,9 Prozent Nein-Stimmen ab. Besonders umstritten war damals die Ausweitung der Abschüsse geschützter Arten, allen voran des Wolfs. Seither wurden mehrere dieser Elemente schrittweise erneut aufgenommen, auf Gesetzes- wie auf Verordnungsebene: präventive Regulierung, Rudelabschüsse, jetzt Wurfzeit und Schutzgebiete. Jede Teilrevision wirkt für sich begrenzt, in der Summe verschiebt sich der Schutz des Wolfs erheblich.

Umso wichtiger ist, dass sich in der Vernehmlassung nicht nur Bauern- und Hobby-Jäger-Verbände äussern. Wie eng im Bundeshaus Direktzahlungen und Wolfspolitik zusammenhängen, zeigt unsere Auswertung Bauern im Parlament: Hohe Direktzahlungen, harte Linie gegen den Wolf. Mehr zum Hintergrund im Wolf-Dossier und in unserer Analyse vom Juni: Jagdbanngebiete öffnen, Wölfe ganzjährig schiessen? Warum diese Politik nicht haltbar ist.

So können Sie Stellung nehmen

An einer Vernehmlassung dürfen sich nicht nur Kantone, Parteien und Verbände beteiligen, sondern alle Personen und Organisationen. Jede Eingabe wird im Ergebnisbericht erfasst.

  1. Unterlagen: Gesetzesentwurf und Erläuterungsbericht stehen in der Medienmitteilung des UVEK. Die Einreichungsadresse steht im Begleitschreiben auf der Vernehmlassungsseite von Fedlex.
  2. Frist: 16. Oktober 2026.
  3. Inhalt: Eine kurze Eingabe genügt. Wichtig ist, zu beiden Artikeln (Art. 11 Abs. 5bis und Art. 12 Abs. 2ter) klar Stellung zu beziehen, am besten mit dem Antrag auf Streichung, und kurz zu begründen.
  4. Organisationen: Die Wolfs-Hirten bieten an, ihre Stellungnahme mit dem Logo weiterer Organisationen mitzutragen, und stellen auf Anfrage bis zum 1. Oktober einen Eingabetext zu den beiden Artikeln zur Verfügung (info@wolfshirten.ch).

Die IG Wild beim Wild reicht eine eigene Stellungnahme ein und beantragt die Streichung beider Bestimmungen.

Podcast-Episode: Jagd, Lobby und Wolfsstreit

Wissenschaftliche Daten, kantonale Jagdpraxis und politischer Lobbyismus: Was hinter den aktuellen Debatten um Luchs, Wolf, Fuchs und Hirsch steckt.

Podcast Episode Jagd, Lobby und Wolfsstreit

In dieser Ausgabe von «Wild beim Wild» geht es um die Kluft zwischen wissenschaftlichen Daten, jagdpolitischen Forderungen und der Praxis in den Kantonen.

Im Zentrum stehen die geplanten Wolfs- und erstmals auch Luchsabschüsse im Wallis, die umstrittene Fuchsjagd, die Jagdsaisons in Graubünden und im Tessin sowie der politische Einfluss der Jagdlobby.

Im Wallis steht eine Abschussbewilligung für Luchse zur Debatte, obwohl Forschende der Universität Bern nicht den politisch genannten Bestand von bis zu 80, sondern rund 37 selbstständige Tiere im Kanton schätzen. Während sich die Luchspopulation erst seit wenigen Jahren von einem historischen Tief erholt, will der Kanton zugleich mehrere Wolfsrudel vollständig oder teilweise entfernen lassen. Dabei bleiben zentrale Grundlagen wie ruddelspezifische Risszahlen und genetische Nachweise teilweise offen.

Die Episode zeigt zudem die Widersprüche in der Debatte um die Fuchsjagd: JagdSchweiz fordert eine intensive Bejagung, räumt aber selbst ein, dass diese den Gesamtbestand kaum dauerhaft senkt. Wissenschaftlich wird der Rückgang von Feldhasen und Bodenbrütern vor allem mit Lebensraumverlust und intensiver Landwirtschaft erklärt. Gleichzeitig anerkennen selbst jagdnahe Positionen, dass Luchs und Wolf den Fuchs natürlich begrenzen können.

Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf den kantonalen Jagdsystemen. Graubünden plant 4’616 Hirschabschüsse und setzt mit Hoch- und Sonderjagd auf ein System, das den Muttertierschutz nur saisonal gewährt. Die Folgen für Kälber, soziale Rudelstrukturen und Tierwohl stehen dabei im Kontrast zur Logik der Planerfüllung. Thematisiert werden auch Fehlabschüsse, getötete Hunde, fehlende Transparenz bei Bussen und Anzeigen sowie die mediale Normalisierung der Jagd, etwa durch einen Fotowettbewerb mit Jagdpatent als Preis.

Im Tessin forderte die Hochjagd bereits am ersten Wochenende zwei Todesopfer. In Luzern räumt eine neue Wald-Wild-Strategie ein, dass Probleme wie Wildverbiss trotz jahrzehntelanger organisierter Jagd ungelöst bleiben. Auch die gezielte Bejagung von Hirschkühen wird kritisch beleuchtet, weil der Verlust der Mutter für Kälber gravierende soziale und gesundheitliche Folgen haben kann.

Zum Schluss richtet die Folge den Blick auf Jagdpolitik und Lobbyismus: Rund 100 Parlamentsmitglieder nahmen an einem Wildbuffet von JagdSchweiz teil, während der Verband seine Kontakte im Bundeshaus strategisch pflegt. Die zentrale Frage der Episode lautet: Wer erhebt die Zahlen, wer interpretiert sie – und wer entscheidet am Ende über Leben und Tod von Wildtieren?

RTR: SRG-Sender verlost Jagdpatent und kürt das «schönste» Erlegerbild

Das gebührenfinanzierte Radiotelevisiun Svizra Rumantscha betreibt in der Bündner Hochjagd eine tägliche Beute-Hotline, einen Fotowettbewerb mit toten Wildtieren und eine Grussstunde für Hobby-Jäger.

Vom RTR-Publikum gewähltes Foto der Jagd 2025: Hobby-Jäger neben erschossenem Hirsch, Gesicht unkenntlich gemacht

Wer in der Schweiz einen Haushalt führt, zahlt rund 335 Franken im Jahr an die Serafe.

Damit wird die SRG finanziert, und damit wird auch Radiotelevisiun Svizra Rumantscha (RTR) finanziert, die rätoromanische Unternehmenseinheit der SRG. Was RTR mit diesem Geld während der Bündner Hochjagd 2026 macht, lässt sich auf der eigenen Website nachlesen: Der Sender führt ein Jagdportal, nimmt jeden Jagdtag telefonisch Abschussmeldungen entgegen, verlost unter den Einsendern ein Jagdpatent für 2027 und lässt das Publikum das «schönste» Foto der Jagd wählen. Das Siegerbild 2025 zeigt einen Hobby-Jäger mit einem Lebewesen, dass er erschossen hat.

Die Beute-Hotline

Vom RTR-Publikum gewähltes Foto der Jagd 2025: Hobby-Jäger neben erschossenem Hirsch, Gesicht unkenntlich gemacht
Das vom RTR-Publikum gewählte «schönste» Foto der Jagd 2025: ein Hobby-Jäger neben dem von ihm erschossenen Hirsch. Gesicht von der Redaktion unkenntlich gemacht. Quelle: rtr.ch, abgerufen am 25. September 2026

Die Aktion heisst «La Preda», die Beute. Laut RTR können Hörerinnen und Hörer an jedem Jagdtag, vom 3. bis 13. und vom 21. bis 30. September 2026, um 10:30 Uhr im Studio anrufen und ein getötetes Tier melden. Gefragt wird: Wer hat geschossen, welches Tier, an welchem Tag, um welche Uhrzeit und wo. Der Preis ist das Jagdpatent für das Jahr 2027. 2025 gewann laut RTR ein Hobby-Jäger aus La Punt Chamues-ch, nachdem seine Beute angemeldet worden war. Der Sender gratulierte «cordialmain».

Ein öffentlich-rechtlicher Sender vergibt damit eine kantonale Jagdberechtigung, also die behördliche Erlaubnis, Wildtiere zu töten, als Wettbewerbspreis. Man stelle sich vor, das Schweizer Fernsehen würde unter den Zuschauern einen Waffenerwerbsschein verlosen. Bei der Hobby-Jagd gilt das als Brauchtumspflege.

Der Fotowettbewerb

Parallel dazu läuft die Rubrik «Preda, atmosfera, cumpagnia», zu Deutsch «Beute, Stimmung, Kameradschaft». RTR fordert das Publikum auf, Fotos von der Jagd 2026 einzusenden, und hat dafür sogar eine Anleitung veröffentlicht: «Tipps und Tricks für bessere Jagdfotos». Am Ende der Saison wird per Publikumsabstimmung das schönste Bild gekürt. Der Sieger 2025: ein Hobby-Jäger mit dem von ihm getöteten Lebewesen.

RTR behält sich in den Teilnahmebedingungen vor, Fotos nicht zu veröffentlichen, die «der Jagd oder dem Tier nicht würdig» sind. Der Sender hat also eine eigene Würde-Klausel, ähnlich wie der Bündner Jägerverband in seinem Kodex. Und wie beim Verband zeigt die Praxis, was die Klausel wert ist: Ein grinsender Schütze neben seinem toten Hirsch gilt als würdig genug für den ersten Platz.

Was ein Ethologe zu solchen Bildern sagt

Wie Erlegerbilder ausserhalb der Jagdkultur wirken, hat der Tessiner Ethologe Nash Pettinaroli Ende September 2026 im Interview mit tio.ch beschrieben, nachdem im Luganese das Foto eines Hobby-Jägers kursierte, der einen erlegten Hirsch auf dem Anhänger durch die Strassen fuhr. Für Pettinaroli ist das kein Einzelfall, sondern Symptom: Immer mehr Hobby-Jäger stellten ihre toten Beutetiere zur Schau, auf Social Media, im WhatsApp-Status, als Selfie neben dem Kadaver. Er nennt diese Zurschaustellung «widerlich» und warnt vor einer schleichenden Abstumpfung: Wer den Tod eines Lebewesens zum Trophäenbild mache, erodiere die Empathie einer ganzen Gesellschaft. Das Argument, die Hobby-Jagd reguliere das Ökosystem, lässt er nicht gelten und verweist auf den Zoologen Ragnar Kinzelbach, den Biologen Karl-Heinz Loske und den früheren Direktor des Nationalparks Gran Paradiso, Bruno Bassano, die die Hobby-Jagd übereinstimmend als überflüssig bezeichnen. Übrig bleibe als Motiv das reine Vergnügen. Pettinaroli, der nach eigenen Angaben bedroht wurde und dessen Autoreifen zerstochen wurden, fragt: Wie könne einen der Tod eines Lebewesens rühren? Genau dieses Bildmotiv, das ein Verhaltensforscher als Zeichen erodierender Empathie beschreibt, kürt RTR zum «schönsten» Foto der Jagd.

Grussstunde, Jagd-Praktikant, Jagdmusik

Dazu kommt «Salids da chatscha», eine Sendung, in der Hobby-Jägerinnen und Hobby-Jäger gegrüsst, beglückwünscht und mit Musik bedacht werden, mit dem Jägergruss «en bucca d’luf» als Motto. Es gibt die Serie «Il practicant da chatscha», in der ein RTR-Moderator als Jagd-Praktikant die Saison begleitet, bei der Einkleidung beginnend. Es gibt die Rubrik «Tempra da chatscha en la musica» mit Chor-, Blasmusik- und Volksmusikstücken zur Jagd. Und es gibt seit 2007 die Reihe «Latin da chatscha», Jägerlatein, in der alte Hobby-Jäger ihre Geschichten erzählen.

Auch die Kleinsten werden bedient: In der Kindersendung «Minisguard» erklärt RTR, wozu die Hobby-Jagd «überhaupt» nötig sei. Die Antwort fällt aus, wie sie bei einem Sender ausfällt, der im gleichen Atemzug ein Jagdpatent verlost.

Fairerweise: RTR berichtet auch über die Schattenseiten. Anfang September 2026 dokumentierte der Sender fünf Fälle aus Polizeimeldungen, in denen Bündner Hobby-Jäger Haustiere erschossen haben, zwei Pferde und drei Hunde, zuletzt das Pferd in Avers Cröt am ersten Jagdsonntag 2026. Diese Berichterstattung erfüllt eine journalistische Aufgabe. Daneben inszeniert das Jagdportal Abschüsse, Trophäen und jagdliche Geselligkeit jedoch weitgehend affirmativ.

Was das Gesetz von der SRG verlangt

Das Radio- und Fernsehgesetz setzt der SRG Grenzen. Nach Artikel 4 Absatz 1 RTVG dürfen Sendungen Gewalt weder verherrlichen noch verharmlosen. Nach Artikel 4 Absatz 4 müssen konzessionierte Programme in der Gesamtheit ihrer redaktionellen Sendungen die Vielfalt der Ereignisse und Ansichten angemessen zum Ausdruck bringen. Für das Online-Angebot der SRG gelten nach Artikel 5a RTVG dieselben Programmgrundsätze zu Sachgerechtigkeit und Gewaltdarstellung, das Vielfaltsgebot dagegen nur für Wahl- und Abstimmungsdossiers. Artikel 24 RTVG verpflichtet die SRG zudem, mit umfassender, vielfältiger und sachgerechter Information zur freien Meinungsbildung beizutragen.

Die Hobby-Jagd ist in Graubünden gesellschaftlich und politisch umstritten. Es gibt Volksinitiativen, Petitionen, Strafanzeigen und Gerichtsverfahren, und eine Untersuchung von 2024 mit 1’050 Befragten der Generation Z zeigt, dass Erlegerbilder in sozialen Netzwerken überwiegend Ablehnung auslösen. In den von uns geprüften Rubriken des RTR-Jagdportals fanden wir keine jagdkritische Einordnung, keine Stellungnahme einer Tierschutzorganisation, keine wissenschaftliche Perspektive auf die behauptete Notwendigkeit der Hobby-Jagd und keinen Hinweis auf alternative Modelle wie den seit 1974 jagdfreien Kanton Genf.

Ob eine tägliche Abschuss-Hotline und ein Publikumswettbewerb mit Bildern getöteter Tiere mit dem Verbot der Gewaltverharmlosung vereinbar sind, ist eine Frage, die sich an die Ombudsstelle SRG.R richten lässt. Jede Person kann dort innert 20 Tagen nach der Veröffentlichung eine Beanstandung einreichen. Ein Sender, der Abschüsse als Publikumsspiel inszeniert und eine Jagdberechtigung verlost, ist jedenfalls kein neutraler Beobachter mehr. Er ist Teil der Jagdkultur, die er zu dokumentieren vorgibt. Und er tut das mit Geld, das auch jene Bündnerinnen und Bündner bezahlen müssen, die diese Kultur ablehnen.

Kommentar der IG Wild beim Wild

Der Bündner Jägerverband schreibt in seinem Kodex, Erlegerbilder müssten die Würde des Wildes respektieren. Seine Sektionen halten sich nicht daran, wie wir im Beitrag Jagd-Kodex Graubünden: Der Widerspruch in den eigenen Reihen dokumentiert haben. Die Bündner Justiz sieht keinen Anlass, solche Bilder zu prüfen, wie wir im Beitrag Wenn Jagdbilder zum blinden Fleck der Justiz in Graubünden werden beschrieben haben. Und jetzt zeigt sich: Der öffentlich-rechtliche Sender des Kantons macht aus denselben Bildern einen Wettbewerb.

Das ist aus unserer Sicht der eigentliche Skandal. Nicht, dass Jagdvereine posten, was Jagdvereine posten. Sondern dass eine gebührenfinanzierte Anstalt mit gesetzlichem Informationsauftrag die Hobby-Jagd behandelt wie ein Volksfest, Tötungen als Spielstand meldet und ein Jagdpatent verlost, als wäre es ein Skipass. Das Portal ist in weiten Teilen keine Berichterstattung über die Jagd, sondern Werbung für sie. Kein Polizist, kein Soldat dürfte mit seinen Opfern so posieren, wie es die Siegerbilder von RTR zeigen. Ein Polizist, der sich nach einem tödlichen Schusswaffeneinsatz lachend neben dem Getöteten fotografieren liesse und das Bild ins Netz stellte, wäre seine Stelle los, bevor der Tag zu Ende ist. Ein Soldat, der so mit Gefallenen posiert, würde unehrenhaft entlassen. Das Dienstrecht kennt hier keine Grauzone, und niemand käme auf die Idee, das Verhalten mit Brauchtum zu entschuldigen. Bei der Hobby-Jagd finanziert die Allgemeinheit die Bühne dafür.

Die IG Wild beim Wild dokumentiert die Bündner Jagdsaison 2026/27 laufend im Beitrag Graubünden Jagd 2026/27: Vorfälle, Verstösse und Entwicklungen im Überblick.

Nachtrag vom 27. September 2026: Beanstandung, Sponsor-Hinweis und Unterschriften

Die IG Wild beim Wild reicht am Montag, 28. September 2026, bei der Ombudsstelle SRG.R Beanstandung gegen die Sendung «La Preda», die Sendung «Salids da chatscha» und das RTR-Jagdportal ein, mit Kopie an die Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen (UBI). Gerügt werden die Verharmlosung von Gewalt (Art. 4 Abs. 1 RTVG), fehlende Sachgerechtigkeit (Art. 4 Abs. 2) und mangelnder Jugendschutz (Art. 5).

Bei der Vorbereitung ist ein weiteres Detail aufgefallen. RTR dokumentiert die Verlosung 2025 in einem eigenen Beitrag: Am 3. Oktober 2025 zog der Wildhüter Armando Janett im RTR-Studio das Los, der Preis, das Jagdpatent 2026, ging an einen Hobby-Jäger aus La Punt Chamues-ch, dessen Schwester einen erschossenen Fuchs als Beute angemeldet hatte. Laut Bildlegende überreichten die RTR-Moderatorin und ein Vertreter der Graubündner Kantonalbank das Patent. Wer den Preis bezahlt und ob hier ein Sponsoring vorliegt, das nach Art. 12 RTVG in der Sendung offengelegt werden müsste, ist Teil der Beanstandung.

Die Ombudsstelle kann nur vermitteln; entscheiden kann die UBI. Damit die IG nach dem Schlussbericht an die UBI gelangen kann, verlangt das Gesetz mindestens 20 Originalunterschriften von volljährigen Personen mit Schweizer Bürgerrecht oder Niederlassungs- oder Aufenthaltsbewilligung (Art. 94 Abs. 2 RTVG). Wer die Beschwerde unterstützen will: Unterschriftenblatt herunterladen (PDF), ausdrucken, von Hand ausfüllen und per Post an IG Wild beim Wild, Postfach 120, 6716 Acquarossa senden. Einsendeschluss ist der 31. Oktober 2026.

Quellen (alle abgerufen am 25. September 2026):
RTR-Jagdportal «Chatscha grischuna»: https://www.rtr.ch/novitads/grischun/chatscha
«La Preda, Annunziai la preda» mit Teilnahmebedingungen (RTR, 2. September 2026): https://www.rtr.ch/novitads/grischun/chatscha/la-preda-annunziai-la-preda-3
Siegerbild 2025 «Quai è la pli bella fotografia da la chatscha 2025» (RTR): https://www.rtr.ch/novitads/grischun/chatscha/preda-atmosfera-cumpagnia-quai-e-la-pli-bella-fotografia-da-la-chatscha-2025
«Tips e trics per meglras fotografias da chatscha» (RTR): https://www.rtr.ch/novitads/grischun/chatscha/chatscha-2024-tips-e-trics-per-meglras-fotografias-da-chatscha
«Preda per negligientscha» (RTR, 8. September 2026): https://www.rtr.ch/novitads/grischun/chatscha/preda-per-negligientscha-dus-chavals-e-trais-chauns-ch-en-daventads-preda
Radio- und Fernsehgesetz (RTVG, SR 784.40), Art. 4, 5a, 24, 91 und 92.

Zuger Hobby-Jäger ziehen gegen Nachsuchepflicht und Fuchsprämien-Aus vor Bundesgericht

Zehn Franken pro Fuchsschwanz, fünf pro Krähe: Weil der Kanton Zug diese Prämien gestrichen hat und an der Nachsuchepflicht nach Fehlschüssen festhält, klagen sechs Hobby-Jäger in Lausanne.

Zuger Hobby Jäger ziehen gegen Nachsuchepflicht und Fuchsprämien Aus vor Bundesgericht

Sechs Zuger Hobby-Jäger haben beim Bundesgericht Beschwerde gegen mehrere Bestimmungen der kantonalen Jagdbetriebsvorschriften 2026/27 eingereicht.

Das berichten die «Zuger Zeitung» und der «Bote der Urschweiz» gestützt auf eine Mitteilung der Beschwerdeführer. Parallel dazu haben die sechs beim Regierungsrat eine Rüge und eine Verwaltungsbeschwerde gegen die Direktion des Innern eingereicht. Ihr Vorwurf: Die Vorschriften überschritten die kantonalen Befugnisse, verletzten übergeordnetes Recht und schadeten der Biodiversität.

Im Zentrum stehen zwei Punkte. Der Kanton zahlt keine Prämien mehr für getötete Füchse und Krähen. Und er verlangt nach jedem Schuss ohne Abschusserfolg eine Nachsuche mit einem geprüften Hund.

Den direkten Gang nach Lausanne begründen die Beschwerdeführer damit, dass der Kanton Zug keine kantonale abstrakte Normenkontrolle für solche Verordnungen kennt. Laut «Bote» bestätigt die Direktion des Innern, dass es keine kantonale Vorinstanz gibt. Auf die laufende Saison hat das Verfahren vorerst keinen Einfluss: Solange das Bundesgericht nicht über die beantragte aufschiebende Wirkung entschieden hat, gelten die Vorschriften unverändert. Die Hobby-Jagd dauert in Zug je nach Wildart vom 1. September 2026 bis zum 15. Februar 2027.

Zehn Franken pro Fuchsschwanz

Bis zur letzten Saison vergütete der Kanton Zug sogenannte Umtriebsprämien: 10 Franken pro abgelieferter Fuchslunte, wie der Fuchsschwanz in der Jägersprache heisst, und 5 Franken pro Krähe. So stand es in § 20 der Jagdbetriebsvorschriften 2025/26. Die Direktion des Innern hat diese Bestimmungen am 29. Juni 2026 aufgehoben, seit dem 3. Juli 2026 gelten sie nicht mehr. Erhalten bleibt einzig die Möglichkeit, im Rahmen von Sonderbewilligungen Prämien für Abschüsse schadenstiftender Tiere auszurichten. Beschwerdeführer Charly Keiser sieht darin einen geringeren Anreiz, Beutegreifer zu bejagen, und zeigt sich «fassungslos». Werden Füchse und Krähen nicht mehr ausreichend geschossen, gerieten Bodenbrüter, Rehkitze und Feldhasen unter Druck, so die Argumentation. Die sechs verlangen die «sofortige Rücknahme» der Bestimmungen.

Die Direktion des Innern hält dagegen, die Frage sei fachlich geprüft und in der kantonalen Jagdkommission ausführlich diskutiert worden. Füchse und Krähen dürften weiterhin geschossen werden, gestrichen sei einzig der pauschale finanzielle Anreiz. Einen fachlichen Grund, den Jagddruck auf diese Arten mit Geld zusätzlich zu erhöhen, sehe man nicht. Wo es konkrete Artenschutz- oder Schadensprobleme gebe, würden gezielte Massnahmen ergriffen.

Ein Stück pro Schwanz ist die älteste Form der Wildtierpolitik: Sie belohnt die Tötung, nicht deren Wirkung. Die Logik stammt aus der Zeit, als Füchse, Greifvögel und Rabenvögel pauschal als «Raubzeug» galten, wie der Beitrag Schädling oder Nützling: Die Ideologie hinter der Fuchsjagd nachzeichnet. Dass ein Kanton diese Kopfprämie 2026 abschafft, ist kein Angriff auf die Biodiversität, sondern das späte Ende eines Relikts.

Die Studie, die der Kanton selbst bestellt hat

Die Streichung steht nicht für sich allein. Nach der Petition des Luzerner Juristen Pascal Wolf liess das Zuger Amt für Wald und Wild die Fuchsjagd durch das Büro SWILD untersuchen. Die 25-seitige Studie von Dr. Claudia Kistler und Dr. Fabio Bontadina kam im Mai 2026 zum Schluss, dass die Zuger Patentjagd auf Füchse weder die Bestände nachhaltig senkt noch Wildkrankheiten eindämmt. Bejagte Populationen gleichen Verluste durch mehr Nachwuchs, bessere Überlebensraten und Zuwanderung aus. Die Jagdkommission beschloss daraufhin am 16. Juni 2026 drei Massnahmen, darunter, die Fuchsjagd nicht mehr proaktiv zu fördern. Die Hintergründe dokumentieren die Beiträge Kanton Zug stoppt Förderung der Fuchsjagd.

Am 19. Juni 2026 bestätigte Landammann Andreas Hostettler dem Petitionär die Beschlüsse der Jagdkommission schriftlich. Zehn Tage später, am 29. Juni, hob die Direktion des Innern die Umtriebsprämien für Füchse und Krähen auf. Einen ausdrücklichen Zusammenhang zwischen Studie, Kommissionsbeschluss und Prämienstreichung stellt die Berichterstattung nicht her. Zeitliche Abfolge und Inhalt legen ihn jedoch nahe: Eine Abschussprämie ist proaktive Förderung in ihrer reinsten Form. Wer ihre Wiedereinführung verlangt, ficht im Kern die Konsequenz aus einer wildbiologischen Fachstudie an.

Auch das Biodiversitätsargument der Beschwerdeführer hält der Forschungslage nicht stand. Der Rückgang von Feldhase, Rebhuhn oder Feldlerche geht in erster Linie auf intensive Landwirtschaft, fehlende Deckung und Lebensraumverlust zurück. Rehkitze sterben in der Schweiz vor allem unter dem Mähwerk. Wo Füchse bejagt werden, füllen Jungtiere und Zuwanderer die Lücken rasch, der Druck auf Bodenbrüter bleibt bestehen. Selbst aus Jägerkreisen kommt inzwischen Widerspruch, wie der Beitrag Riss im Jägerlager: Ökologischer Jagdverein stellt die Fuchsjagd-Linie von JagdSchweiz infrage zeigt. Die Studienlage ist auf der Seite Jagd im Faktencheck zusammengestellt.

Nachsuche nach jedem Fehlschuss

Der zweite Streitpunkt ist Paragraph 17 der Jagdbetriebsvorschriften. Er verlangt, dass nach jeder Schussabgabe ohne Abschusserfolg unverzüglich eine Nachsuche mit einem dafür geprüften Hund eingeleitet wird. Die Beschwerdeführer halten das für unverhältnismässig und für weitergehend als das Bundesjagdgesetz. Selbst nach einem Schuss, bei dem man sicher sei, nichts getroffen zu haben, müsse eine Nachsuche organisiert werden.

Die Direktion des Innern begründet die Regel mit einem einfachen Tierschutzgedanken: Bleibt der Abschusserfolg aus, lässt sich nicht in jedem Fall ausschliessen, dass ein Tier trotzdem verletzt wurde. Ein vermeintlich sicherer Fehlschuss sei deshalb nicht mit einem unverletzten Tier gleichzusetzen. Tatsächlich ist die Pflicht nicht neu. Bereits die Jagdbetriebsvorschriften 2025/26 enthielten sie in § 17 im Wesentlichen gleichlautend, samt sofortiger Meldung an die Wildhut. Für 2026/27 wurden einzelne Absätze angepasst, der Grundsatz blieb unverändert. Angefochten wird also keine neue Auflage, sondern eine Tierschutzregel, unter der die Zuger Hobby-Jägerschaft seit Jahren jagt.

Genau hier liegt der Kern. Ob ein Schuss getroffen hat, beurteilt der Schütze selbst, oft in der Dämmerung, auf Distanz und unter Anspannung. Ein angeschossenes Reh, ein Fuchs mit zerschossenem Kiefer oder ein Hirsch mit Laufschuss flüchtet nicht selten ohne erkennbares Zeichen und stirbt Stunden oder Tage später. Wie wenig die Kontrolle ohne klare Pflichten greift, zeigt der Fall aus Amden, in dem ein angeschossenes Tier nicht nachgesucht wurde: «Ganz geläufig in Jagdkreisen»: Was Urteile und Jagdberichte aus drei Kantonen zeigen. Eine Nachsuchepflicht nach jedem Fehlschuss verlagert das Risiko dorthin, wo es hingehört: vom verletzten nichtmenschlichen Tier zum Menschen, der geschossen hat. Dass ausgerechnet diese Mindestregel des Tierschutzes bis vor Bundesgericht bekämpft wird, sagt mehr über das Selbstverständnis eines Teils der Zuger Hobby-Jägerschaft als über die Vorschrift.

Eine Minderheit gegen den eigenen Verband

Die Beschwerdeführer sprechen von einer «falschen politischen Ausrichtung» und werfen dem Kanton vor, lokale Verhältnisse sowie die Interessen von Biodiversität, Landwirtschaft und Jägerschaft zu übergehen. Die Direktion des Innern entgegnet, aus dem Unmut einzelner Hobby-Jäger lasse sich nicht ableiten, dass diese Anliegen nicht berücksichtigt worden seien. Die Vorschriften würden jedes Jahr mit der Jagdkommission und der Jägerschaft erarbeitet. Der Zuger Kantonale Patentjägerverein stehe hinter den Jagdbetriebsvorschriften.

Damit stehen sechs Einzelpersonen nicht nur gegen die kantonale Verwaltung, sondern auch gegen den eigenen Verband. Das Bundesgericht wird prüfen, ob die Zuger Regeln mit übergeordnetem Recht vereinbar sind. Eine Frage beantwortet das Verfahren schon heute: Zug zeigt, dass ein Kanton aus wildbiologischen Befunden Konsequenzen ziehen kann, und der Widerstand dagegen nicht aus der Wissenschaft kommt.

Alle Informationen zur Fuchsjagd im Kanton Zug, zum Entscheid und zu den Kontaktdaten finden sich auf der Kampagnenseite Fuchsjagd im Kanton Zug. Den Überblick über alle Kantone bietet Schluss mit der Fuchsjagd, die Hintergründe im Dossier «Der Fuchs in der Schweiz».

Quellen: «Zuger Zeitung» / «Bote der Urschweiz», 24. September 2026; Kanton Zug, Jagdbetriebsvorschriften 2025/26 und 2026/27 (BGS 932.111).

Nachtrag vom 26. September 2026

Der Zuger Kantonale Patentjägerverein, dem nach eigenen Angaben nahezu alle Zuger Patentjäger angehören, hat sich «ausdrücklich und in aller Deutlichkeit» von der Gruppe um Charly Keiser distanziert. Wie zentralplus berichtet, kritisiert der Verein, die sechs Beschwerdeführer hätten sich in ihrer Medienmitteilung als «die Zuger Jäger» inszeniert. Die Distanzierung betrifft ausdrücklich die Forderung nach einer Lockerung der Nachsuchepflicht, die Forderungen zur Fuchs- und Krähenprämie und die persönliche Verantwortungszuweisung an Regierungsrat Andreas Hostettler.

Keiser bezeichnet die vom Kanton in Auftrag gegebene SWILD-Studie gegenüber zentralplus als «Quatsch» und den Vergleich zwischen Genf und Zug als «sinnfrei». Die «zahlreichen anderen Studien», die angeblich zum Gegenteil kämen, nennt er nicht. Die Forschungslage zeigt das Gegenteil: Über 30 Studien und Fallbeispiele, darunter Luxemburg, Genf, England und Nationalpärke, belegen, dass Fuchsbestände sich selbst regulieren und die Bejagung weder Bestände senkt noch Bodenbrüter schützt. Die Übersicht steht auf der Seite Jagd im Faktencheck, die Evidenz zur Selbstregulation im Dossier Selbstregulation.

Balkendiagramm der Rehabschüsse im Kanton Zug 2016 bis 2025, aufgeteilt nach Bock, Geiss, Bockkitz und Geisskitz
Rehabschüsse im Kanton Zug 2016 bis 2025, aufgeteilt nach Bock, Geiss, Bockkitz und Geisskitz. Quelle: BAFU, Eidgenössische Jagdstatistik.

Bemerkenswert ist auch, wer hier für Rehkitze, Hasen und Raufusshühner spricht. Schweizer Hobby-Jäger töten gemäss Eidgenössischer Jagdstatistik jedes Jahr rund 10’000 Rehkitze, dazu Feldhasen, Birkhähne und Schneehühner. Im Kanton Zug selbst schossen die Hobby-Jäger im Jagdjahr 2025 rund 345 Rehe, darunter über 80 Kitze, knapp ein Viertel der Strecke. Der Anteil liegt seit 2016 stabil bei einem Fünftel bis einem Viertel. Wer Jahr für Jahr selbst Dutzende Rehkitze erlegt, kann sich schwerlich als deren Schutzpatron gegen den Fuchs aufspielen.

Der Kanton Genf, dessen Vergleich Keiser für sinnfrei hält, kommt seit 1974 ohne Hobby-Jagd aus; notwendige Eingriffe übernehmen professionelle Wildhüter. Seither ist dort eine Zunahme der Biodiversität dokumentiert, gerade bei Bodenbrütern und Feldhasen: Mit 17,7 Feldhasen pro 100 Hektaren wurde 2016 in Genf die höchste Dichte der ganzen Schweiz gemessen. Die Belege dazu finden sich auf der Seite Genf ohne Hobby-Jagd.

Neu kritisiert die Gruppe zudem die Jagd-App des Kantons, weil sie Abschussorte und Standorte der Hobby-Jäger erfasse; die Datenschutzfragen sind laut Direktion des Innern in Abklärung. Die Jagdkommission will künftig genauere Zahlen zu Abschüssen, Wildschäden, Sonderabschüssen und Fallwild erheben, um die Wirkung der Fuchsjagd beurteilen zu können. Die Beschwerde vor Bundesgericht dürfte es schwer haben: Die Nachsuchepflicht galt schon bisher, das Bundesrecht überlässt die Einzelheiten den Kantonen, und auf eine Abschussprämie besteht kein Rechtsanspruch.

Quellen: zentralplus, «Eine Jagdgruppe schiesst sich auf Hostettler ein», 26. September 2026; Eidgenössische Jagdstatistik (jagdstatistik.ch).

Flims, Klosters, Sedrun: Drei Hunde, die Bündner Hobby-Jäger für Füchse hielten

RTR hat fünf Fälle zusammengetragen, in denen Bündner Hobby-Jäger Haustiere erschossen. Die drei Hunde haben eines gemeinsam: Nacht, Fuchsjagd und ein Ziel, das der Schütze vor dem Schuss nicht sicher erkannt hat.

Nächtliche Quartierstrasse in Sedrun mit Wiesenbord, auf der im Februar 2024 ein angeleinter Hund von einem Hobby-Jäger erschossen wurde

Das Pferd von Avers Cröt, das ein Hobby-Jäger am 6. September 2026 für einen Hirsch hielt, hat es in alle Medien geschafft.

Weniger bekannt ist, dass es nicht der erste Fall dieser Art in Graubünden war. Ausgerechnet RTR, der Sender, der die Bündner Jagd sonst als Volksfest inszeniert, hat am 8. September 2026 fünf Fälle zusammengetragen, in denen Bündner Hobby-Jäger Haustiere erschossen haben: zwei Pferde und drei Hunde. RTR weist selbst darauf hin, dass es nur jene Fälle sind, welche die Redaktion in Mitteilungen der Kantonspolizei fand; ob es weitere gab, ist nicht bekannt. Die beiden Pferde starben am Tag, bei der Hochjagd, durch Verwechslung mit Hirsch oder Reh. Die drei Hunde starben in der Dunkelheit, im Zusammenhang mit der Jagd auf den Fuchs: 2006 in Flims, 2017 in Klosters, 2024 in Sedrun. In Klosters und Sedrun gingen die Schützen nachweislich davon aus, einen Fuchs vor sich zu haben.

Flims, November 2006: Schuss auf einen markierten Schweisshund

Ein Wildhüter ist an einem Freitagabend im Gebiet Bodmergut in Flims mit seinem Schweisshund unterwegs, um ein angefahrenes Reh nachzusuchen. Der Hund, ein vierjähriger Deutsch-Langhaar-Rüde mit internationalem Zuchtwert, trägt einen breiten, gelben, reflektierenden Kragen. Plötzlich fällt ein Schuss. Der Hund kommt nicht zurück.

Der Wildhüter und zwei Kollegen finden ihn tot, getötet durch eine Schrotladung. Vom Schützen zunächst keine Spur. Die Kantonspolizei setzt einen Diensthund ein, der kurz vor Mitternacht die Fährte bis zu einer verschlossenen Jagdhütte verfolgt. Darin finden Polizei und Wildhut laut RTR Flinte, Munition und Zielfernrohr, versteckt. Der Bündner Hobby-Jäger wird identifiziert und gesteht. RTR berichtet zudem, er habe illegal eine Falle gestellt. Der Hund hatte einen geschätzten Wert von rund 15’000 Franken; der Schütze musste sich vor Gericht verantworten und die finanziellen Folgen tragen.

Der Schuss traf ein Tier mit reflektierendem Kragen, das einem Wildhüter gehörte. Der Schütze entfernte sich danach und versteckte seine Ausrüstung. Die belegten Details sprechen für sich.

Klosters, November 2017: 80 Jahre alt, 21 Uhr, Passjagd

Ein 80-jähriger Hobby-Jäger sitzt an einem Novemberabend im Gebiet Schlappin bei Klosters auf der Passjagd, der nächtlichen Jagd auf den Fuchs. Um 21 Uhr taucht auf der Wiese, die er beobachtet, ein frei laufender Hund auf. Der Mann geht davon aus, dass es ein Fuchs ist, schiesst und trifft tödlich. Erst als er sich dem Tier nähert, bemerkt er den Irrtum.

Sedrun, Februar 2024: Vom Haus aus auf die Quartierstrasse

Nächtliche Quartierstrasse in Sedrun mit Wiesenbord, auf der im Februar 2024 ein angeleinter Hund von einem Hobby-Jäger erschossen wurde
Die Quartierstrasse in Sedrun, auf der am 10. Februar 2024 nach 23 Uhr ein angeleinter Hund erschossen wurde. Foto: Kantonspolizei Graubünden

Eine Frau geht an einem Samstagabend nach 23 Uhr auf einer Quartierstrasse in Sedrun mit ihrer zehn Monate alten Weimaraner-Hündin spazieren. Die Hündin läuft angeleint vor ihr ein Wiesenbord entlang. Ein Schuss fällt, das Tier sackt zusammen. Die Kantonspolizei findet noch in derselben Nacht einen 79-jährigen Anwohner mit Jagdpatent, der den Schuss zugibt. Er habe an den Abenden zuvor mehrmals einen Fuchs vor seinem Haus gesehen und den Hund an der Laufart für diesen Fuchs gehalten, sagte er gegenüber «Blick». Sein Anwalt bestätigte gegenüber «20 Minuten», dass der Mann «derzeit nicht so gut zu Fuss» sei und deshalb wohl vom Haus aus geschossen habe. Anwohnerinnen sagten, die Jagdaktionen des Mannes seien bei Hundehaltern im Dorf seit langem als problematisch bekannt gewesen.

Die IG Wild beim Wild hat den Fall damals dokumentiert und Strafanzeige gegen das Amt für Jagd und Fischerei eingereicht, weil es die Passjagd im Siedlungsgebiet zugelassen hatte: Graubünden: Gefährliche Folgen der sinnlosen Hobby-Jagd und Strafanzeige gegen Amt für Jagd in Graubünden.

Das Muster

Drei Hunde, drei Fälle, ein Muster. Alle drei starben in der Dunkelheit im Zusammenhang mit der Fuchsjagd, in zwei Fällen durch Schützen, die 79 und 80 Jahre alt waren, in einem Fall im Wohnquartier, abgefeuert vom eigenen Haus aus. In Klosters und Sedrun hielten die Schützen den Hund für einen Fuchs. In Flims wurde ein deutlich markierter Schweisshund erschossen. In keinem der drei Fälle wurde das Ziel vor dem Schuss sicher als jagdbares Wild erkannt. Das Ansprechen des Wildes ist die elementarste Regel jeder Jagd. Aus Sicht der IG Wild beim Wild werfen die drei Fälle die Frage auf, ob eine nächtliche Ansitzjagd auf kleine, sich bewegende Tiere diese Regel überhaupt einhaltbar macht.

Dazu kommt die Dimension dieser Jagd: Die kantonalen Jagdvorschriften erlauben die Bejagung des Fuchses in mehreren Jagdperioden, darunter die nächtliche Passjagd im Winter. Die Statistik des Amts für Jagd und Fischerei weist für das Jagdjahr 2024 insgesamt 2’131 getötete Füchse aus, über alle Jagdformen hinweg. Wildbiologisch bringt das nichts: Die Studie des Büros SWILD im Auftrag des Kantons Zug kam 2026 zum Schluss, dass die Patentjagd auf Füchse weder die Bestände nachhaltig senkt noch Wildkrankheiten eindämmt, worauf Zug die Fuchsprämie strich (Kanton Zug stoppt Förderung der Fuchsjagd). Der frühere Präsident des Bündner Patentjägerverbands, Robert Brunold, hat die Niederjagd selbst als «nicht nötig, aber berechtigt» bezeichnet.

Nicht nötig. Aber drei tote Hunde, zwei tote Pferde, und das sind nur die Fälle, die es in eine Polizeimeldung geschafft haben. Von Einzelfällen kann keine Rede sein. Das Bündner Amt für Jagd und Fischerei hat in seinen Jahresberichten neun Jahre lang die Zahl der Ordnungsbussen und Anzeigen pro Jagdjahr ausgewiesen, und sie lag jedes Jahr über tausend: 1’089 (2012), 1’122 (2013), 1’102 (2014), 1’298 (2015), 1’201 (2016), 1’384 (2017), 1’114 (2018), 1’104 (2019), 1’241 (2020). Wo das Amt die Kategorien aufschlüsselte, entfiel der grösste Teil auf Fehlabschüsse: 1’013 von 1’201 im Jahr 2016, 1’146 von 1’384 im Jahr 2017, bei jeweils rund 5’500 Teilnehmenden an der Hochjagd. Wie viele einzelne Patentinhaber dahinterstehen, lässt sich aus den Summen nicht ableiten; das Amt publiziert keine Täterstatistik. Sicher ist nur: Es sind pro Jagdjahr mehr als tausend Verstösse.

Seit 2021 wird diese Zahl nicht mehr beziffert. Die Jahresberichte 2021 und 2022 schreiben nur noch, die Anzahl der Bussen und Anzeigen habe sich «im üblichen Rahmen» bewegt. In den Jahresberichten 2023, 2024 und 2025 sowie in den Auswertungen zum Jagdbetrieb 2024 und 2025, die wir am 26. September 2026 geprüft haben, findet sich keine Angabe mehr zu Bussen, Anzeigen oder Fehlabschüssen. Der «übliche Rahmen» ist nach den eigenen Zahlen des Amts ein Rahmen von über tausend Verstössen pro Jahr. Dass er nicht mehr beziffert wird, ändert nichts daran, dass er gilt. Die Hunde von Flims, Klosters und Sedrun sind die Spitze einer Statistik, die der Kanton selbst geführt hat, bis er aufhörte, sie zu publizieren (Nachtjagd in Amden, Avers, Tessin). Wer nachts im Quartier auf einen Fuchs schiesst, könnte auch eine Katze treffen. Oder ein Kind, das mit dem Hund unterwegs ist. In Sedrun stand die Halterin wenige Meter hinter dem Tier.

Was folgen müsste

Die IG Wild beim Wild fordert seit Jahren das Ende der Fuchsjagd (Kampagne: Schluss mit der Fuchsjagd). Solange Graubünden daran festhält, fordert sie mindestens: ein Verbot der Passjagd im Siedlungsgebiet und in unmittelbarer Nähe von Wohnhäusern; regelmässige gesundheitliche und praktische Eignungsprüfungen für Patentinhaber, besonders im hohen Alter; eine unabhängige Untersuchung jedes Schusses auf ein Haus- oder Nutztier und den Patententzug bei groben oder wiederholten Verstössen gegen die Sorgfaltspflicht; und die Rückkehr zur öffentlichen Publikation von Anzeigen, Bussen, Fehlabschüssen und ihren Konsequenzen. Der Fall Sedrun zeigt, weshalb diese Forderungen nicht abstrakt sind: Ein 79-Jähriger, der nach Angaben seines Anwalts «nicht so gut zu Fuss» war, schoss vom Haus aus auf eine Quartierstrasse. Dass dies mit gültigem Patent möglich war, ist nicht das Versagen eines Einzelnen. Es ist eine Frage der Aufsicht.

Wie RTR die Bündner Jagd sonst darstellt, mit Beute-Hotline und Jagdpatent-Verlosung, haben wir hier dokumentiert: RTR: SRG-Sender verlost Jagdpatent und kürt das «schönste» Erlegerbild. Die Bündner Jagdsaison 2026/27 begleiten wir laufend im Beitrag Graubünden Jagd 2026/27: Vorfälle, Verstösse und Entwicklungen im Überblick.

Quellen: RTR, «Preda per negligientscha: Dus chavals e trais chauns ch’èn daventads preda», 8. September 2026, https://www.rtr.ch/novitads/grischun/chatscha/preda-per-negligientscha-dus-chavals-e-trais-chauns-ch-en-daventads-preda; Kantonspolizei Graubünden, Medienmitteilung vom 13. Februar 2024; «20 Minuten», «Blick» und Keystone-SDA vom 13. Februar 2024; Amt für Jagd und Fischerei Graubünden, Jahresberichte Jagd 2013 bis 2025 und Auswertungen Jagdbetrieb 2024 und 2025 (https://www.gr.ch/DE/institutionen/verwaltung/diem/ajf/jagd/mpp/Seiten/Publikationen.aspx, abgerufen am 26. September 2026); SWILD, Fuchsjagd im Kanton Zug, Mai 2026.

Bundesgericht: CHWolf darf gegen Wolfsabschüsse nicht klagen

Sieben Rudel wurden 2023 auf BAFU-Zustimmung getötet. Ob das rechtmässig war, hat kein Gericht je geprüft. Das Urteil 2C_46/2025 im Detail.

Bundesgericht: CHWolf darf gegen Wolfsabschüsse nicht klagen

Am 27. November 2023 stimmte das Bundesamt für Umwelt (BAFU) der Tötung von sieben Wolfsrudeln zu: Calfeisental in St. Gallen, Beverin und Lenzerhorn in Graubünden sowie Augstbord, Hérens-Mandelon, Les Toules und Chablais im Wallis.

Drei Wochen später entzog das BAFU allfälligen Beschwerden die aufschiebende Wirkung. Die Kantone liessen schiessen. Der Verein CHWolf aus Einsiedeln reichte im Januar 2024 drei Beschwerden beim Bundesverwaltungsgericht ein. Fast drei Jahre später steht fest: Kein Gericht wird je prüfen, ob diese Abschüsse rechtmässig waren.

Die sieben Freigaben gehörten zur ersten präventiven Regulierung im Winter 2023/24, die in mehreren Kantonen heftige Kritik auslöste. Wie die Praxis seither funktioniert, zeigt der Beitrag zur Wolfsregulierung in Graubünden.

Mit Urteil 2C_46/2025 vom 18. August 2026, publiziert am 25. September, hat das Bundesgericht die Beschwerden von CHWolf abgewiesen; die Parallelverfahren 2C_48/2025 (Graubünden) und 2C_49/2025 (Wallis) wurden mit dem St. Galler Verfahren vereinigt. Nicht in der Sache, sondern bereits an der Eingangstür: Der Verein sei nicht beschwerdeberechtigt. Was in der Agenturmeldung auf einen Satz zusammenschrumpft, ist bei genauer Lektüre ein Grundsatzentscheid, der die Spielregeln für den Rechtsschutz von Beutegreifern in der Schweiz neu festlegt.

Was das Bundesgericht entschieden hat

Das Gericht in Fünferbesetzung unter der Präsidentin Florence Aubry Girardin stellt zunächst etwas klar, das für CHWolf zunächst positiv klingt: Der Eintrag in der Liste der beschwerdeberechtigten Organisationen (Anhang zur Verordnung VBO) ist nicht Voraussetzung für das Beschwerderecht. Er ist bloss deklaratorisch und begründet eine widerlegbare Vermutung. Wer nicht auf der Liste steht, kann im konkreten Verfahren nachweisen, dass er die gesetzlichen Voraussetzungen von Artikel 12 des Natur- und Heimatschutzgesetzes (NHG) erfüllt.

Genau diesen Nachweis sieht das Gericht bei CHWolf aber als gescheitert an. Und hier wird das Urteil zum Leitentscheid. Das Bundesgericht hält in Erwägung 8.1 selbst fest, dass es sich «zur Frage der gesamtschweizerischen Tätigkeit noch nicht im Einzelnen geäussert» habe. Nun tut es das. Die Formel lautet: Eine Organisation ist nur dann gesamtschweizerisch tätig, wenn kumulativ die Ausrichtung auf die ganze Schweiz in den Statuten steht und sich dieser Zweck aus der effektiven Tätigkeit in mindestens zwei Landesteilen ergibt. «Vereinzelte, singuläre Aktivitäten reichen dafür nicht.» Und diese Bedingung muss während der vollen zehn Jahre vor der Beschwerdeeinreichung ununterbrochen erfüllt gewesen sein.

Die Jahre 2014 bis 2017 als Stolperstein

Für CHWolf, das am 12. Januar 2024 Beschwerde einreichte, war damit die Zeit ab Januar 2014 massgebend. Das Bundesverwaltungsgericht hatte in seinen Urteilen vom 28. November 2024 festgestellt, dass der Verein von 2014 bis 2017 «fast ausschliesslich in der Deutschschweiz tätig war». Zwei Herdenschutzprojekte 2014 und 2015 im deutschsprachigen Teil der Kantone Freiburg und Bern liess das Gericht nicht gelten: Eine Präsenz im deutschsprachigen Teil eines Westschweizer Kantons sei keine Tätigkeit in einem anderen Landesteil. Für 2016 und 2017 sei «gar keine Aktivität ausserhalb der Deutschschweiz nachgewiesen». Das Schulprojekt «Ein Wolf macht Schule» begann erst 2018. Und die Website des Vereins sei nur auf Deutsch verfügbar, weshalb er ein anderssprachiges Publikum «nach wie vor nicht erreichen zu wollen» scheine.

Diese Sachverhaltsfeststellungen hätte CHWolf vor Bundesgericht nur mit einer qualifizierten Willkürrüge angreifen können. Der Verein schilderte auf 14 Seiten seine Vereinstätigkeit von 2011 bis 2024, setzte sich laut Gericht aber nicht mit den konkreten Feststellungen der Vorinstanz auseinander. Das Bundesgericht wertete dies als «appellatorische Kritik» und liess den Sachverhalt unverändert.

Rhetorisch bemerkenswert ist Erwägung 10.3. CHWolf hatte argumentiert, es müsse genügen, dort tätig zu sein, wo der Wolf tatsächlich vorkomme. Das Gericht drehte das Argument um: Der Verein habe selbst vorgebracht, der Wolf sei 2015 im Tessin und 2016 im Wallis nachgewiesen worden. «Der Beschwerdeführer aber war weder ab 2015 im Tessin noch ab 2016 im Wallis aktiv.» Er sei somit «anders als der Wolf» in diesen Jahren nicht gesamtschweizerisch unterwegs gewesen.

350 Mitglieder gegen 5000 Windkraftgegner

Das Urteil zeigt auch, wer in der Schweiz nach Lesart des Bundesgerichts von «gesamtschweizerischer Bedeutung» ist. Es verweist auf die 29 Organisationen im VBO-Anhang, darunter Pro Natura, WWF, Schweizer Heimatschutz, SAC und VCS, und nennt sie als Massstab für «Grösse und Tragweite». CHWolf hatte 2024 rund 350 Mitglieder.

Aufschlussreich ist der Vergleich mit den Organisationen, die der Bundesrat zuletzt neu in die Liste aufnahm. 2018 waren es der Schweizerische Verein des Gas- und Wasserfaches und Dark-Sky Switzerland. 2024 kam der Verband «Freie Landschaft Schweiz» dazu, ein Dachverband von Windkraftgegnern mit 45 Mitgliedsorganisationen, die gemäss Erläuterungen des BAFU «über 5000 Personen vertreten». Wer gegen Windräder in der Landschaft vorgehen will, hat damit ein bundesrechtlich abgesichertes Beschwerderecht. Wer Wolfsrudel vor dem Abschuss schützen will, muss zuerst ein Jahrzehnt Präsenz in der Romandie oder im Tessin belegen.

Aarhus-Konvention: erneut offengelassen

CHWolf berief sich auf Artikel 9 Absatz 3 der Aarhus-Konvention, die Umweltorganisationen Zugang zu Gerichten garantiert. Das Bundesgericht wiederholt, was es schon mehrfach getan hat: Ob diese Bestimmung in der Schweiz direkt anwendbar sei, müsse «vorliegend nicht entschieden werden». Die Anforderung, in mehr als einem Landesteil statt in allen aktiv zu sein, entspreche den Vorgaben der Konvention «allemal». Der Europäische Gerichtshof, so das Bundesgericht selbst, verneint die direkte Anwendbarkeit ausdrücklich. Ein Verweis, der die Schweizer Praxis nicht gerade in ein günstiges Licht rückt: Eine Konvention, die weiten Gerichtszugang bezweckt, wird zum Argument dafür, den Zugang eng zu halten.

Was das Urteil für den Wolfsschutz bedeutet

Das Bundesgericht hat die Legitimationsfrage abstrakt geklärt und die Frage, ob das BAFU im November 2023 sieben Rudel zu Recht zum Abschuss freigab, für immer unbeantwortet gelassen. Der Feststellungsantrag von CHWolf, das BAFU habe widerrechtlich zugestimmt, wurde gar nicht erst behandelt: Er liege ausserhalb des Streitgegenstands. Selbst ein Erfolg hätte den Fall nur ans Bundesverwaltungsgericht zurückgeschickt, fast drei Jahre nach den Abschüssen. Die Gerichtskosten von 3000 Franken trägt der Verein.

Praktisch heisst das: Organisationen ausserhalb der VBO-Liste müssen künftig im Einzelfall nachweisen, dass sie die hohen Voraussetzungen von Artikel 12 NHG erfüllen. Für CHWolf ist dieser Nachweis gescheitert. Das Urteil verschiebt das Gewicht damit weiter zu den bereits gelisteten Grossverbänden. Dass diese den Weg auch beschreiten, ist nicht selbstverständlich. Pro Natura hat es getan und im Juni 2025 vor Bundesgericht recht bekommen, als der Abschuss eines Wolfs im Kanton St. Gallen als rechtswidrig beurteilt wurde. Im Dezember 2023 hatten Beschwerden grosser Verbände zumindest vorübergehend erreicht, dass Wolfsabschüsse im Wallis und in Graubünden gestoppt wurden. Gleichzeitig arbeitet das Parlament seit Jahren daran, das Verbandsbeschwerderecht weiter einzuschränken.

CHWolf schreibt in seiner Stellungnahme vom 25. September 2026, die Begründung sei «nur schwer nachvollziehbar», da die Projektarbeit für Wolfs- und Herdenschutz seit 2012 die gesamte Schweiz betreffe. Der Verein räumt aber ein, dass er «aktuell mehrheitlich noch deutschsprachig orientiert» sei. Er hat inzwischen reagiert: Seit April 2026 ist «Ein Wolf macht Schule» auch auf Französisch verfügbar. Für die Zehnjahresfrist zählt das erst ab 2036. Bis dahin bleibt dem Verein das, was er beim Chöpfenberg-Rudel in Schwyz nun versucht: die Aufsichtsbeschwerde, die keine Legitimation voraussetzt, aber auch kein Recht auf einen Entscheid verschafft.

Die Wolfsregulierung in Graubünden, im Wallis und in den anderen Kantonen bleibt damit weitgehend eine Angelegenheit zwischen BAFU, Kantonsverwaltungen und den wenigen zum Verfahren zugelassenen Verbänden. Für kleinere, spezialisierte Organisationen wird der gerichtliche Weg nach diesem Leitentscheid deutlich schwieriger. Die Gerichte prüfen den Zugang. Die Sache selbst prüfen sie kaum je.

Quellen

  • Bundesgericht, Urteil 2C_46/2025, 2C_48/2025, 2C_49/2025 vom 18. August 2026, publiziert am 25. September 2026 (Volltext als PDF)
  • Bundesverwaltungsgericht, Urteile A-309/2024, A-374/2024, A-390/2024 vom 28. November 2024
  • Bundesamt für Umwelt, Zustimmungsverfügungen zur Regulierung von Wolfsrudeln vom 27. November 2023 und Entzug der aufschiebenden Wirkung vom 18. Dezember 2023
  • CHWolf, Stellungnahme zum Bundesgerichtsentscheid vom 25. September 2026
  • Art. 12 NHG (SR 451); Verordnung über die Bezeichnung der beschwerdeberechtigten Organisationen (VBO, SR 814.076); BAFU, Erläuterungen zur Änderung der VBO vom 27. November 2024
  • Aarhus-Konvention (SR 0.814.07), Art. 9 Abs. 3

Wallis: Uni-Bern-Studie zählt 37 Luchse statt der behaupteten 80

Das erste Luchs-Abschussgesuch der Schweiz stützt sich auf eine Hochrechnung, die Forschende der Universität Bern als fehlerhaft entlarven.

Wallis Uni Bern Studie zählt 37 Luchse statt der behaupteten

Der Kanton Wallis will als erster Kanton der Schweiz Luchse abschiessen lassen. Als Begründung dienen sinkende Reh- und Gämsbestände sowie ein angeblich stark gewachsener Luchsbestand: In der politischen Debatte war von bis zu 80 Tieren die Rede.

Eine am 25. September 2026 vorgestellte Studie der Universität Bern korrigiert diese Zahl deutlich nach unten. Im Winter 2025/26 lebten demnach 37 selbstständige Luchse im gesamten Kanton. Das 95-Prozent-Konfidenzintervall liegt bei 26 bis 52 Tieren, die kantonsweite Dichte bei 1,09 Luchsen pro 100 km².

Die Untersuchung liegt bislang als Preprint auf dem Server bioRxiv vor und wurde noch nicht in einem unabhängigen Peer-Review-Verfahren begutachtet. Für die laufende Debatte ist sie dennoch zentral, weil sie auf einer kantonsweiten, mehrjährigen Erhebung beruht und damit genau jene Datenbasis liefert, die dem Kanton fehlt.

Drei Winter, rund 100 Wildkameras, ein ganzer Kanton

Die Forschungsgruppe um Raphaël Arlettaz, Leiter der Abteilung für Naturschutzbiologie an der Universität Bern, erfasste den Bestand in drei Wintern zwischen 2023 und 2026 mit rund 100 Wildkameras im gesamten Wallis. Insgesamt werteten die Forschenden 899 unabhängige Luchsaufnahmen aus und identifizierten pro Winter 27, 31 und 34 erwachsene Tiere. Die Daten wurden unabhängig vom staatlichen Monitoring erhoben; die Bestandsschätzung erfolgte mit einer Dichtemodellierung nach dem Fang-Wiederfang-Prinzip, wie sie auch das offizielle Luchsmonitoring verwendet.

Die Studie belegt zugleich eine Erholung nach Jahren extrem tiefer Bestände. Zwischen 2010 und 2018 lebten im gesamten Kanton lediglich fünf bis acht selbstständige Luchse. Im Winter 2024/25 wiesen die Forschenden sieben Weibchen mit mindestens elf Jungtieren nach, im Winter 2025/26 vier Weibchen mit mindestens sieben Jungen.

Fast der gesamte Bestand konzentriert sich auf den Nordwesten des Kantons, wo die Walliser Population mit den Luchsbeständen in den Waadtländer und Berner Voralpen verbunden ist. Grosse Teile des Wallis, darunter die Penninischen Alpen südlich der Rhone, sind weiterhin kaum besiedelt.

Wie aus 37 Luchsen bis zu 80 werden

Nach Darstellung der Forschenden beruhen die höheren Zahlen auf einer methodisch problematischen Hochrechnung. Das staatliche Luchsmonitoring der Stiftung KORA gliedert die Schweiz in Referenzgebiete. Eines der drei für das Wallis relevanten Gebiete erstreckt sich nicht nur über das Nordwestwallis, sondern auch über Teile der Kantone Waadt und Bern, wo die Luchsdichte deutlich höher ist. Werden diese Werte auf das gesamte Walliser Kantonsgebiet übertragen, ergibt sich zwangsläufig eine zu hohe Schätzung. Zudem stammen die Referenzdaten aus unterschiedlichen Erhebungsjahren.

Besonders deutlich zeigt sich der Unterschied im Nordwestwallis: Staatsrat Christophe Darbellay, der die Hobby-Jagd im Kanton beaufsichtigt und selbst Hobby-Jäger ist, gibt für dieses Gebiet eine Dichte von 5,2 Luchsen pro 100 km² an. Die Universität Bern berechnet für das strikt auf Walliser Gebiet begrenzte Untersuchungsgebiet 1,7 Luchse pro 100 km², rund dreimal weniger. Selbst dieser Wert liegt unter den Dichten anderer Schweizer Referenzgebiete.

«Populationsschätzungen müssen mit der Ebene übereinstimmen, auf der Managemententscheide getroffen werden», sagt Arlettaz. Werden Wildtierpopulationen in grossen ökologischen Räumen erfasst, politische Eingriffe aber entlang kantonaler Grenzen beschlossen, könnten Hochrechnungen die Lage vor Ort erheblich verzerren.

Abschussgesuch unter wissenschaftlichem Druck

Die Walliser Dienststelle für Jagd, Fischerei und Wildtiere wollte bis Ende Sommer ein Gesuch beim Bundesamt für Umwelt einreichen, mit dem Ziel, im Winterfenster vom 16. Januar bis 28. Februar 2027 erstmals Luchse töten zu dürfen. Eine Regulierung der streng geschützten Art setzt hohe Hürden voraus: Der Kanton müsste belegen, dass der Luchs das Jagdregal schwerwiegend beeinträchtigt. Ob das Gesuch inzwischen eingereicht wurde, ist öffentlich nicht bekannt.

Die neue Bestandsschätzung stellt die Grundlage der bisherigen Argumentation infrage. Ein Bestand von 37 selbstständigen Luchsen bei knapp einem Tier pro 100 km² spricht nicht für eine Überpopulation, sondern beschreibt eine Art, die im Wallis in den 1980er- und 1990er-Jahren durch illegale Verfolgung ausgerottet worden war und sich erst seit 2020 wieder erholt. Die Forschenden empfehlen, die Population sich weiter ausbreiten zu lassen, bis die Tragfähigkeit im ganzen Kanton erreicht ist. Die heutige Konzentration im Nordwesten sei kein Hinweis darauf, dass der Luchs seine ökologischen Grenzen erreicht habe.

Dass sinkende Reh- und Gämsbestände dem Luchs zuzuschreiben sind, ist nicht belegt. Die Präsidentin des Oberwalliser Jägerverbands räumte gegenüber SRF selbst ein, es spielten immer verschiedene Faktoren zusammen. Auf Rehe und Gämsen schiessen im Wallis jedes Jahr in erster Linie Hobby-Jäger, nicht Luchse.

Einordnung

Der Fall zeigt ein Muster, das Wild beim Wild seit Jahren dokumentiert: Bestandszahlen zu Beutegreifern werden in politischen Debatten so ausgelegt, dass sie eine Abschussforderung stützen. Arlettaz selbst wird im «Nouvelliste» deutlich: Die kantonale Überschätzung sei «entweder Inkompetenz oder Bosheit».

Im Wallis wiegt das besonders schwer, weil die Luchspopulation dort über Jahrzehnte durch illegale Verfolgung klein gehalten wurde. Eine 2021 in «Frontiers in Conservation Science» veröffentlichte Studie desselben Teams dokumentierte am Rhoneknie ein Netz von 17 Schlingenfallen im wichtigsten Einwanderungskorridor des Luchses und kam zum Schluss, dass nur Wilderei die auffallend geringe Dichte im Unterwallis erklären kann. Wer Hobby-Jäger jahrzehntelang gewähren lässt und dann eine «Übervölkerung» beklagt, argumentiert gegen die eigene Aktenlage. Mehr dazu in unserem Beitrag zur mutmasslichen Luchs-Wilderei im Wallis und in der Analyse «Wallis fordert Luchs-Abschuss: Schiessen statt schützen».

Die IG Wild beim Wild fordert den Kanton Wallis auf, ein allfälliges Abschussgesuch zurückzuziehen, und das BAFU, ein eingereichtes Gesuch abzulehnen. Die Petition «Keine Luchsabschüsse im Wallis» kann weiterhin unterzeichnet werden. Aktuelle Entwicklungen dokumentieren wir laufend im Tracker zur Walliser Jagdsaison 2026/27.

Quelle: Verschueren, S., Braunisch, V., Debons, V. & Arlettaz, R. (2026): Matching lynx population estimates to management scale: conservation science vs politics in the western Swiss Alps. bioRxiv-Preprint, doi 10.64898/2026.08.25.747176. Medienmitteilung der Forschungsgruppe vom 25. September 2026; Keystone-SDA; Le Nouvelliste.

Wallis Jagd 2026/27: Vorfälle, Verstösse und Entwicklungen im Überblick

Wild beim Wild dokumentiert die Jagdsaison 2026/27 im Wallis laufend. Im Ticker erscheinen behördliche Mitteilungen, Vorfälle, Verstösse, Abschüsse und weitere Auffälligkeiten – chronologisch aktualisiert.

Wallis Jagd 2026/27 Vorfälle, Verstösse und Entwicklungen im Überblick

Das Wallis eröffnet die Hobby-Jagd 2026/27 offiziell am 21. September und will als erster Kanton der Schweiz eine Abschussbewilligung für den Luchs beantragen.

Gleichzeitig sorgen ein neues Trophäenjagd-Modell für Steinböcke und wiederholte Herdenschutz-Versäumnisse bei Wolfsrissen für Diskussionen. Wie tief die Hobby-Jagd im Wallis kulturell verankert ist, zeigt der Beitrag Psychologie der Hobby-Jagd im Kanton Wallis.

Ticker

25.09.2026
Fr 12:50

Uni Bern zählt 37 Luchse statt 80: Abschussgesuch unter wissenschaftlichem Druck

Forschende der Universität Bern schätzen den Walliser Luchsbestand für den Winter 2025/26 auf 37 selbständige Tiere (Konfidenzintervall 26 bis 52). Die in der Politik genannten 80 Luchse beruhen auf einer Hochrechnung mit Daten aus Waadt und Bern. Staatsrat Darbellay gibt für das Nordwestwallis eine dreimal höhere Dichte an, als die Studie misst. Zum Artikel.

25.09.2026
Fr 04:30

15 Franken pro Fuchs, 20 pro Dachs: Das Wallis zahlt weiter Kopfprämien

Während der Kanton Zug seine Abschussprämien für Füchse und Krähen auf diese Saison hin gestrichen hat und sechs Hobby-Jäger deswegen bis vor Bundesgericht ziehen (Zuger Hobby-Jäger ziehen gegen Nachsuchepflicht und Fuchsprämien-Aus vor Bundesgericht), hält das Wallis unbeirrt an der Kopfprämie fest. Der Beschluss über die Ausübung der Jagd 2026/27 (SGS 922.110) legt fest: Die Dienststelle für Jagd, Fischerei und Wildtiere überweist jedem Hobby-Jäger 15 Franken pro getötetem Fuchs und 20 Franken pro Dachs. Zusätzlich übernimmt der Kanton die Kadaverentsorgungsgebühren. Als Nachweis genügen die zwei abgetrennten Vorderpfoten, die innert zehn Tagen nach Jagdschluss beim Wildhüter abzugeben sind. Füchse dürfen mit dem Patent E bis am 27. Februar geschossen werden.

Die Dimension: 2025 wurden im Wallis laut kantonaler Jagdstatistik rund 1’556 Füchse und 68 Dachse getötet, 2024 waren es gegen 1’900 Füchse. Das ergibt jährlich rund 25’000 Franken Kopfgeld aus der Staatskasse, die Entsorgungskosten nicht eingerechnet. Eingeführt wurden solche Prämien in den 1970er-Jahren zur Tollwutbekämpfung. Die Tollwut ist in der Schweiz seit 1998 getilgt, die Prämie im Wallis nicht.

Wie wenig dieses Kopfgeld bewirkt, hat der Kanton Zug 2026 wissenschaftlich prüfen lassen. Die vom Zuger Amt für Wald und Wild in Auftrag gegebene Studie des Büros SWILD von Dr. Claudia Kistler und Dr. Fabio Bontadina kam im Mai 2026 zum Schluss, dass die Patentjagd auf Füchse weder die Bestände nachhaltig senkt noch Wildkrankheiten eindämmt: Bejagte Populationen gleichen die Verluste durch mehr Nachwuchs, höhere Überlebensraten und Zuwanderung aus (Kanton Zug stoppt Förderung der Fuchsjagd). Zug hat daraus die Konsequenz gezogen und die Prämie als Relikt abgeschafft. Das Wallis belohnt das Töten von Beutegreifern weiterhin per Stück und ist neben Uri (30 Franken pro Fuchs) einer der letzten Kantone mit diesem System. Hintergründe: Schluss mit der Fuchsjagd und Dossier «Der Fuchs in der Schweiz».

Quellen: Kanton Wallis, Beschluss über die Ausübung der Jagd im Wallis 2026-2027 (SGS 922.110); Statistik der Walliser Jagd 2025 (DJFW, Stand 17.04.2026); SWILD, Fuchsjagd im Kanton Zug, Mai 2026; NZZ am Sonntag, 13. Mai 2023.

24.09.2026
Do 10:28

Bund gibt Jungwölfe zweier Rudel frei, drei Walliser Rudel sollen ganz verschwinden

Das BAFU hat am 18. September zwei Gesuche des Kantons bewilligt: Aus den Rudeln Nendaz-Isérables und Les Toules dürfen bis zum 31. Januar 2027 bis zu zwei Drittel der 2026 geborenen Jungwölfe getötet werden. Noch hängig sind drei weitere Gesuche, mit denen das Wallis die Rudel Nanz, Augstbord und Réchy-Anniviers vollständig beseitigen will. Damit stehen fünf der elf Walliser Rudel ganz oder teilweise zur Disposition. Risszahlen pro Rudel, Angaben zum Herdenschutz auf den betroffenen Alpen oder genetische Nachweise nennt der Kanton nicht, obwohl die Nutztierrisse im Alpsommer 2026 schweizweit von 402 auf 183 gesunken sind. Die ganze Einordnung im Beitrag Wallis darf Jungwölfe töten: Drei Rudel warten noch auf den Totalabschuss.

24.09.2026
Do 10:16

«Mehr als schiessen»? Canal9 zeigt die Hochjagd als Naturerlebnis

Der Walliser Regionalsender Canal9 hat in der «Tagesinfo» vom 23. September einen jungen Hobby-Jäger auf der Riederalp begleitet, unter dem Titel «Jagd: mehr als schiessen». Das Porträt zeigt die Hobby-Jagd als Tradition und Naturerlebnis. Wenig Platz haben darin die Schattenseiten: Die Hochjagd fällt mitten in die Hirschbrunft, in der Schwyzer Hobby-Jäger nicht jagen wollen, weil das Fleisch der Stiere kaum geniessbar ist. Das Abschussziel von 1700 Hirschen steigt trotz drei verfehlten Jahren wieder, Oberwalliser Metzger kritisierten 2024 häufige Bauchschüsse, und der Abschuss einer geschützten Wölfin in Herbriggen kostete 300 Franken. Die ganze Einordnung im Beitrag «Mehr als schiessen»? Die Walliser Hochjagd zwischen Imagefilm und Hirschbrunft.

19.09.2026
Sa 06:10

1’700 Hirsche als Ziel: Walliser Hochjagd startet mit derselben Vorgabe wie 2015

Am Montag, 21. September, beginnt im Wallis die Hochjagd. Laut «Walliser Bote» (pomona.ch, 18.09.2026) nehmen rund 2’100 Hobby-Jägerinnen und Hobby-Jäger teil, das Abschussziel beim Rotwild liegt bei 1’700 Hirschen. Neu ist diese Zahl nicht. Bereits 2015 lautete die Vorgabe 1’700 Hirsche, damals bei 2’700 Patentinhabern. 2022 waren 1’630 geplant und 1’744 wurden geschossen. 2023 waren 1’700 geplant und 1’411 wurden erreicht, 2025 waren 1’650 geplant und 1’415 wurden erreicht. Trotz drei verfehlter Pläne in Folge steigt die Vorgabe 2026 wieder auf 1’700.

Wer seit über einem Jahrzehnt Jahr für Jahr gleich viele nichtmenschliche Tiere töten lässt, reguliert keinen Bestand, sondern bewirtschaftet ihn. Die Hirsche gleichen die Verluste durch höhere Nachwuchsraten aus, die Planzahl bleibt, der Kreislauf beginnt von vorn. Die Forschung dazu haben wir in Jagd im Faktencheck zusammengetragen. Welche Rolle Beutegreifer spielen könnten, zeigt der Beitrag Ohne Wolf kein Wald.

Bemerkenswert ist, wie der Kanton die Quote absichert. Laut Beschluss über die Ausübung der Jagd 2026/27 schiesst die Wildhut nach, wenn die Hobby-Jagd die Planzahl verfehlt. Teilgebiete kantonaler Banngebiete können für den Abschuss von Hirschkühen, Schmaltieren und Kälbern geöffnet werden. Beschwerden gegen den Beschluss ist die aufschiebende Wirkung entzogen. Schutzgebiete und Rechtsschutz gelten also nur so lange, wie sie der Strecke nicht im Weg stehen.

Der Vergleich mit Graubünden zeigt zwei Wege zum selben Ziel. Graubünden schont säugende Hirschkühe und Kälber im September und gibt sie im November und Dezember auf der Sonderjagd frei, die faktisch jedes Jahr stattfindet. Das Wallis kennt keine institutionalisierte Sonderjagd, schiesst Kühe und Kälber dafür bereits während der Hochjagd, öffnet dazu Banngebiete und lässt die Wildhut nachschiessen, wenn die Quote verfehlt wird. Und während Graubünden die erste Jagdphase vor die Brunft legt, fällt die Walliser Hochjagd vollständig in jene Wochen, in denen Schwyzer Hobby-Jäger das Fleisch der Stiere für kaum geniessbar und die Störung für nicht waidmännisch halten. Hintergründe zum Bündner Modell liefert der Beitrag Neun Fragen zum Hirsch-Abschussplan 2026, die Saison dokumentiert der Graubünden-Tracker.

Gleichzeitig warnt die Dienststelle für Jagd, Fischerei und Wildtiere vor akuten Naturgefahren. In Blatten im Lötschental bleibt die Bergsturz-Sperrzone für die Hobby-Jagd geschlossen, im Blinnental wird eine grössere Felsmasse überwacht. Bei Randa drohen am Hängegletscher Weisshorn und am Bisgletscher Eisabbrüche bis hin zu grösseren Eislawinen. Ein Gebirge in Bewegung, dazu 2’100 Bewaffnete mitten in der Hirschbrunft: Für Wildtiere wie für die Freizeitbevölkerung beginnt die unruhigste Zeit des Jahres.

18.09.2026
Fr 16:20

300 Franken für eine erschossene Wölfin: Herbriggen zeigt das Walliser Justizproblem

In Herbriggen im Mattertal hat ein Hobby-Jäger eine geschützte Wölfin erschossen, die er mit einem Fuchs verwechselt haben will. Die Staatsanwaltschaft Oberwallis büsste ihn laut «Walliser Bote» mit 300 Franken, das Jagdpatent bleibt. Zum Vergleich: Ein weggeworfener Zigarettenstummel kostet im Wallis neu 80 Franken. Dieselbe Erklärung gab es bereits im Januar 2024 im Goms, als ein Hobby-Jäger bei der nächtlichen Fuchspassjagd eine Wölfin erlegte. Von den 13 seit 1999 nachweislich gewilderten Wölfen der Schweiz entfallen sieben auf das Wallis. Während Norwegen zehn Wolfswilderer ins Gefängnis schickt und Frankreich für einen erschlagenen Luchs über 30’000 Euro verlangt, rechnet das Wallis eine Wölfin zum Tarif einer Ordnungsbusse ab. Die ganze Einordnung im Beitrag 300 Franken für eine Wölfin: Wie die Schweizer Justiz Wilderei zur Bagatelle macht.

12.09.2026
Sa 07:15

Wallis: In einer Woche startet die Hochjagd, mitten in der Hirschbrunft, während Schwyzer Hobby-Jäger genau das ablehnen

In rund einer Woche beginnt im Wallis die Hochjagd, also mitten in der einsetzenden Hirschbrunft (Mitte September bis Mitte Oktober). Dass dieser Zeitpunkt unter Hobby-Jägern selbst umstritten ist, zeigt aktuell der Blick in die Innerschweiz. Im Kanton Schwyz laufen Hobby-Jäger gegen die Bejagung brunftiger Hirsche Sturm, und zwar aus zwei Gründen.

Erstens die Fleischqualität: Hirschfleisch von einem Stier aus der Brunftzeit hat einen sehr intensiven, strengen Eigengeschmack und wird daher für den normalen Verzehr meist nicht empfohlen. Im Klartext: Das erlegte Tier wird als kaum geniessbar eingestuft.

Zweitens gilt es unter Hobby-Jägern als nicht «waidmännisch», die Tiere in der Brunft zu stören, wenn sich die Stiere an den Brunftplätzen um die Rangordnung sammeln. Trotzdem setzte sich am Ende der Jagddruck durch: Nach Protesten der Jägerschaft gab die Schwyzer Jagdverwaltung kurzfristig einen «Stierentag» frei, damit die Hobby-Jäger die mehrendigen Hirsche, also männliche Tiere mit Geweih, noch vor dem brunftbedingten Geschmacksverderb erlegen konnten.

Das Wallis macht die brunftzeitliche Bejagung dagegen zum regulären Modell. Was Schwyzer Hobby-Jäger als geschmacklich wie jagdethisch fragwürdig verpönen, ist im Wallis fixer Bestandteil der Hochjagd. Wir dokumentieren die Walliser Saison ab Start.

05.09.2026
Sa 16:52

Wieder gerissen: Trotz Vorjahres-Attacke erneut Schafe ohne Herdenschutz gesömmert

Bereits 2025 wurden auf einer Alp bei der Topali-Hütte im Mattertal 54 ungeschützte Schafe von Wölfen gerissen. Trotzdem wurden im selben Gebiet auch dieses Jahr wieder Schafe ohne Herdenschutz gesömmert, auf Höhen von 2600 bis 2900 Metern über Meer, wo eine Beweidung ökologisch keinen Nutzen bringt. Die erneuten Risse waren die vorhersehbare Folge. Mehr zum Zusammenhang zwischen Herdenschutz und Rissquote im Beitrag Halbzeit im Alpsommer: Wolfsrisse halbieren sich.

19.06.2026
Fr 17:30

Wallis will als erster Kanton der Schweiz den Luchs zum Abschuss freigeben

Staatsrat Christophe Darbellay kündigt an, bis Ende Sommer beim Bundesamt für Umwelt ein Gesuch für eine Luchs-Regulierung einzureichen, obwohl bereits die Rehjagd stark eingeschränkt wird. Es wäre die erste Abschussbewilligung für Luchse in der Geschichte der Schweiz. Mehr dazu im ausführlichen Beitrag.

18.03.2026
Mi 00:00

Neues Trophäenjagd-Modell: Wallis vergibt Steinbock-Abschüsse künftig anders

Weil die Abschusspläne beim Steinwild in den letzten Jahren wiederholt verfehlt wurden, führt das Wallis ab 2026 ein neues Regulierungsmodell ein: Jede zugelassene Hobby-Jägerin und jeder Hobby-Jäger erhält ein Grundkontingent von zwei Tieren, zuerst eine Steingeiss, danach einen Steinbock der zugeteilten Alterskategorie. Das neue Modell ersetzt die bisherige «Aktion Steinwild» und macht die Trophäenjagd auf Steinböcke im Wallis noch systematischer zugänglich. Mehr zur bisherigen Kritik im Beitrag Umstrittene Steinbockjagd im Wallis.

Hintergrund

JagdSchweiz argumentiert gegen sich selbst: Die Widersprüche des Dachverbands im Überblick

Vom Fuchs bis zum Feuerwerk: 28 Dokumente des Dachverbands heben sich gegenseitig auf. Vizepräsident Fabio Regazzi vertritt in drei Ämtern drei Positionen, Geschäftsführer David Clavadetscher hat sie alle mitgeschrieben.

JagdSchweiz argumentiert gegen sich selbst Die Widersprüche des Dachverbands im Überblick

Wer die Positionspapiere von JagdSchweiz nebeneinanderlegt, stösst auf wiederkehrende Spannungen.

Der Dachverband der Schweizer Hobby-Jägerschaft verweist beim Fuchs auf die ökologische Rolle grosser Beutegreifer, während sein Vizepräsident im Parlament eine zahlenbasierte Begrenzung der Wolfsbestände vorantreibt. Er beschreibt die Selbstregulation der Wildtiere als Realität und erklärt die Hobby-Jagd trotzdem zur Notwendigkeit. Er räumt die Giftwirkung von Blei ein und lehnt ein Verbot ab. Der Streit mit dem Ökologischen Jagdverein Schweiz ist nur die sichtbarste Folge. Die folgende Übersicht stützt sich ausschliesslich auf Dokumente von jagdschweiz.ch und auf öffentlich dokumentierte Vorgänge.

Der Wolf als Regulator des Fuchses und als Ziel einer Obergrenze

Im Positionspapier zur Fuchsjagd vom 20. November 2025 nennt JagdSchweiz das Fehlen von Spitzenprädatoren als einen von vier Gründen für hohe Fuchsbestände. Luchs und Wolf würden Mesoprädatoren wie den Fuchs begrenzen. Der Verband zitiert dazu dieselbe Forschung wie der Ökologische Jagdverein.

Rund zwei Wochen später, in der Wintersession 2025, reichte Ständerat Fabio Regazzi die Motion 25.4464 ein. Sie verlangt einen Paradigmenwechsel: Wölfe sollen regional reguliert werden können, sobald ein vordefinierter Schwellenwert überschritten ist. Massgebend wären zahlenbasierte Kriterien, nicht mehr der Nachweis konkreter Schäden. Zehn Monate später nahm der Nationalrat den Vorstoss mit 116 zu 73 Stimmen an. Laut Handelsregister ist Regazzi Vizepräsident des Vorstandes von JagdSchweiz.

Damit steht ein Interessenkonflikt im Raum: Derselbe Verband, der die regulierende Wirkung von Wolf und Luchs auf den Fuchs anerkennt, wird von einem Vizepräsidenten mitgeführt, der die Wolfsbestände unabhängig von eingetretenen Schäden begrenzen will. Zugespitzt: Das Symptom wird bejagt, die Ursache ebenfalls, und in beiden Fällen bleibt die Hobby-Jägerschaft die vorgeschlagene Lösung.

Dass Wölfe reguliert werden sollen, wenn Beutetiere abnehmen, steht auch in der Wolfsposition vom Februar 2017. Zugleich hält die Luchsposition vom Juli 2013 fest, Beutegreifer seien so zu steuern, «dass die Nutzung der Bestände und damit die Jagd in jedem Fall möglich bleibt». Nur ein Jahr zuvor, im Mai 2012, hatte der Verband noch geschrieben, der Blickwinkel dürfe bei Wolf, Luchs und Bär «nicht auf die Schweiz eingeengt werden». 2013 verlangte er dann Luchskompartimente, die «in jedem Fall auf schweizerisches Hoheitsgebiet zu beschränken» seien.

2013 mit dem WWF unterschrieben, 2026 gegen den WWF beschlossen

Die Motion widerspricht nicht nur dem Fuchspapier, sondern auch einer Vereinbarung, die JagdSchweiz selbst mitunterzeichnet hat. 2013 einigte sich der Verband mit Pro Natura, WWF Schweiz und dem Schafzuchtverband unter Moderation des BAFU auf gemeinsame Grundsätze zur Politik gegenüber Beutegreifern. Darin heisst es, Abschüsse seien bei schadenstiftenden Einzeltieren möglich und bei etablierten Beständen im Schadensfall. Alle Beteiligten verpflichteten sich, die ökologische Rolle der Beutegreifer anzuerkennen und zu kommunizieren.

Der Schadensbezug war der Kern dieses Kompromisses. Genau ihn streicht die Motion Regazzi. Pro Natura und WWF, die damaligen Partner, bekämpfen den Vorstoss heute als «Rasenmähermethode». JagdSchweiz hat das Papier von 2013 weiterhin auf seiner Website, unter der Rubrik «Positionen».

2023 vertraut, 2025 für wirkungslos erklärt

Im Mai 2023 lehnte der Vorstand von JagdSchweiz die Wolfsinitiative ab, die den Wolf zur ganzjährig jagdbaren Art machen wollte. Die Begründung ist bemerkenswert: Würde der Wolf jagdbar, rückten die Hobby-Jäger in die Verantwortung, insbesondere beim Bezahlen der Wildschäden. Ausserdem habe man sich für das neue Jagdgesetz eingesetzt und vertraue darauf, dass es vernünftig umgesetzt werde.

Zweieinhalb Jahre später bezeichnete der Vizepräsident desselben Verbands das einzelfallbasierte System dieses Gesetzes in seiner Motion als zu langsam, zu kompliziert und wirkungslos. Das Vertrauen von 2023 hat das Jahr 2025 nicht überlebt. Und die veröffentlichte Begründung für die Ablehnung der Wolfsinitiative stellte weder den Schutzstatus noch die ökologische Rolle des Wolfs ins Zentrum, sondern die Wildschadenkosten der Hobby-Jäger.

Der Grund, weshalb der Verband den Wolf nicht jagdbar haben will, steht bereits in seiner Position zur Wildschadenvergütung vom Februar 2013: Wildschäden seien «die Folge einer gewünschten artenreichen Fauna» und aus dem Staatshaushalt zu bezahlen; eine Beteiligung der Hobby-Jäger sei nur bei jagdbaren Arten vertretbar. Ein Verband, der die Regulierung der Wildbestände als seinen öffentlichen Auftrag ausgibt, lehnt es ab, für deren Folgen aufzukommen. Konsequent ist er auch bei der Frage, wer schiesst: Im Januar 2020 warb die Medienmitteilung zum Jagdgesetz mit der Regulation «durch die Wildhüter der Kantone». Im September 2023 erklärte JagdSchweiz, Hobby-Jäger könnten beigezogen werden, sobald die Kapazität der Wildhut nicht reiche.

Bodenbrüter schützen und Bodenbrüter schiessen

Die Hauptrechtfertigung der Fuchsjagd im Papier von JagdSchweiz ist der Schutz bodenbrütender Vögel wie Birkhuhn und Waldschnepfe sowie des Feldhasen. Derselbe Verband verteidigt die Jagd auf genau diese Arten und zusätzlich auf Alpenschneehuhn und Schneehase. Er hat 2022 bei Wildtier Schweiz ein Gutachten bestellt, das den politischen Druck auf eine Unterschutzstellung abwehren soll. Die Kernthese: Eine Tierart könne von ihrer Jagdbarkeit profitieren. Dasselbe Gutachten beziffert die jährlich erlegten Waldschnepfen im Durchschnitt der Jahre 2016 bis 2020 auf 1773 Tiere, davon 1396 im Tessin, und führt die Art in der Roten Liste der Schweiz als «verletzlich».

Das Gutachten sagt zudem, der starke Rückgang des Feldhasen sei weitgehend auf die Intensivierung der Landwirtschaft zurückzuführen, und die Gefährdung der Raufusshühner beruhe vor allem auf Lebensraumverlust. Das ist exakt die Position des Ökologischen Jagdvereins. Für die Fuchsjagd bleibt damit nichts übrig: Wenn der Lebensraum das Problem ist, löst der Fuchsabschuss es nicht. Und wenn Birkhuhn und Schnepfe geschützt werden müssen, dann zuerst vor der Hobby-Jägerschaft, die sie jährlich zu Tausenden erlegt.

«Keine bedrohten Arten» und ein Gutachten, das das Gegenteil sagt

Im Februar 2021 schrieb JagdSchweiz an Bundesrätin Simonetta Sommaruga, «seit vielen Jahrzehnten» würden in der Schweiz «keine bedrohten Arten mehr bejagt». Die Waldschnepfe führte der Brief als «nicht gefährdet» auf, gestützt auf die europäische Rote Liste. Ein Jahr später bestellte der Verband das Gutachten bei Wildtier Schweiz, das die Art nach der Roten Liste der Schweiz als «verletzlich» einstuft. Der Brief von 2021 räumt zudem ein, der Feldhase sei im Mittelland «ernsthaft bedroht», und der Birkhuhnbestand leide im Wallis «bis 50 % wegen Skitourismus». Der Fuchs kommt in dieser Ursachenanalyse nicht vor. Vier Jahre später wurde er zum Hauptgrund für den Schutz der Bodenbrüter erklärt.

Derselbe Brief nennt die Forderungen der Naturschutzverbände «rein taktisch und ideologisch motiviert» und verlangt eine «sachlich fundierte Diskussionskultur». Im Mai 2023 schrieb JagdSchweiz an den Ständerat, die Biodiversitätskrise sei «wissenschaftlich erwiesen», über ein Drittel aller Arten seien bedroht, es brauche «rasches Handeln». Das war die Begründung für den Gegenvorschlag zur Biodiversitätsinitiative. Die Initiative selbst bekämpfte 2024 ein Komitee, dessen Kopf der Vizepräsident von JagdSchweiz war. Dazu unten mehr.

Die Baujagd: Ausgestorben und unverzichtbar zugleich

Im Januar 2022 hielt die Präsidentenkonferenz von JagdSchweiz in einem Positionspapier fest, die Baujagd werde gemäss einer Umfrage nicht mehr oft betrieben. Im November 2025 erklärte das Fuchspapier die winterliche Baujagd zur besonders effizienten und unverzichtbaren Methode für eine regional intensive Fuchsbejagung.

Das Papier von 2022 liefert noch mehr. Es bezeichnet die Ausbildung der Bauhunde als «das A und O der Unfallverhütung» und räumt gleichzeitig ein, dass es trotz mehreren privaten Initiativen bisher nicht gelungen sei, eine einzige Schliefenanlage in der Schweiz zu realisieren. Die Hunde, die laut Verband zwingend ausgebildet sein müssen, können in der Schweiz nicht ausgebildet werden. Als Grund für den Erhalt der Baujagd nennt das Papier schliesslich, dass bei einem Verbot die weitere Existenz der Zucht von Dackel- und Terrierrassen in Frage gestellt wäre. Der Fuchs wird also im Bau getötet, damit eine Hunderasse ihren Verwendungszweck behält.

Blei ist giftig, ein Verbot trotzdem unnötig

Die Position von JagdSchweiz zu bleifreier Munition, datiert vom Februar 2016 und weiterhin gültig, beginnt mit dem Eingeständnis, dass Bleirückstände in erlegten Wildtieren Steinadler und Bartgeier vergiften und töten können. Sie verweist auf die Studie der Vogelwarte Sempach und des Bündner Jagdamts. Der Verband empfiehlt jedem Hobby-Jäger, wenn immer möglich bleifrei zu schiessen. Im selben Papier lehnt er ein generelles Verbot von Bleimunition ab.

Das Leitbild des Verbands preist Wildbret unterdessen als gesunde, rückstandfreie Lebensmittel, die eine sinnvolle Alternative zu industriell erzeugter Nahrung böten. Die Behörden sehen das anders. Das Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen empfiehlt, mit Bleimunition erlegtes Wild nur selten zu essen, und rät Kindern bis sieben Jahre, Schwangeren, Stillenden und Frauen mit Kinderwunsch ganz vom Wildkonsum ab, weil nicht auszuschliessen sei, dass das Tier mit Blei geschossen wurde. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit hält seit 2010 fest, dass es für Blei keine unbedenkliche Dosis gibt. Das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung warnt, dass sich Bleisplitter weit um den Schusskanal verteilen, und beziffert die Bleiaufnahme in Jägerhaushalten auf bis zum Zehnfachen eines gewöhnlichen Vielverzehrers. Und die Krebsforschungsagentur der WHO stuft rotes Fleisch, zu dem Reh, Hirsch, Gams und Wildschwein zählen, als wahrscheinlich krebserregend ein, verarbeitetes Fleisch wie Trockenfleisch als krebserregend.

Rückstandfrei ist also weder das Fleisch noch die Werbung dafür. Genau dieses Fleisch serviert JagdSchweiz beim Wildbuffet im Bundeshaus rund hundert Parlamentarierinnen und Parlamentariern, ohne ein Wort zu den Warnungen der eigenen Bundesbehörde. Die Studienlage fasst die Übersicht Wildbret und Gesundheitsrisiken zusammen. Wie der europäische Dachverband FACE dasselbe Spiel auf EU-Ebene spielt, hat Wild beim Wild dokumentiert.

Lärm stresst Wildtiere, ausser er kommt aus dem Gewehr

Im September 2025 unterstützte JagdSchweiz die Feuerwerksinitiative. Lärm löse bei Wildtieren «Stressreaktionen» aus, Rehe, Hirsche und Gämsen flüchteten aus ihren Einständen, «mit einem hohen Energieverlust, der insbesondere in der Winterzeit kritisch ist», bis hin zu tödlichen Abstürzen. Vögel verliessen ihre Brutgebiete «oft für lange Zeit». Als «Interessenvertreter der heimischen Wildtiere» sehe sich der Verband verpflichtet, auf diese Störung hinzuweisen.

Was für Raketen gilt, gilt für Gewehrschüsse nicht. Die Hochjagd findet in genau jenen Monaten statt, in denen der Verband den Energieverlust als kritisch bezeichnet, und die Position zu Schalldämpfern von 2018 begründet die Lärmreduktion in erster Linie mit dem Schutz von Schütze, Hund und Anwohnern. Das Gamspapier von 2016 hält fest, der Jagddruck könne beim Zusammenbruch der Gamsbestände «gar der Entscheidende» Faktor sein. Beim Postulat Reichmuth erklärte JagdSchweiz 2023, die «Freizeitnutzung im Wald» führe zu Stress und fördere Verbissschäden. Die Störung durch die Hobby-Jagd selbst wird in keinem dieser Papiere beziffert.

Das Leitbild: Selbstregulation ja, Jagd trotzdem

Das Leitbild von JagdSchweiz enthält einen Satz, den man dem Verband im Streit um die Selbstregulation vorhalten wird: Wildtierbestände regulierten sich, auch in der Kulturlandschaft, von selber. Der Verband räumt damit die zentrale These der Jagdkritik ein und fügt an, diese Selbstregulation brächte Schäden, Unfälle, Massensterben und Seuchen mit sich. Beleg dafür liefert er keinen. Der Kanton Genf lebt seit 1974 ohne Hobby-Jagd, ohne dass eines dieser Szenarien eingetreten wäre.

Im selben Leitbild heisst es, Jagd bedeute oft den Verzicht auf Abschüsse. Das Fuchspapier verlangt eine regional sehr intensive und zeitlich anhaltende Bejagung. Das Leitbild erklärt, Schweizer Hobby-Jäger lehnten tierquälerische Methoden grundsätzlich ab. Der Verband verteidigt Baujagd, Fangjagd mit Kastenfallen und die Hundeausbildung am lebenden Fuchs. Und während der Ökologische Jagdverein die Trophäenjagd ablehnt, nennt das Leitbild von JagdSchweiz Trophäen ausdrücklich als Teil des Jagens.

Tierschutz: 2016 abgelehnt, 2023 begrüsst, 2023 ausgehöhlt

In der Vernehmlassung zur Teilrevision des Jagdgesetzes 2016 schrieb JagdSchweiz, der Tierschutz habe seine Anliegen bereits einbringen können: «neue erweiterte Bestimmungen dazu lehnen wir ab». Im Papier zur Revision vom Mai 2023 heisst es, die Verankerung des Tierschutzes im Jagdgesetz sei «für uns von grosser Bedeutung». Dasselbe Papier fordert, dass Hunde verletztes Wild «binden und töten» dürfen, ohne strafbar zu sein, verlangt die Freigabe von Schalldämpfern und «Instrumente für das Schiessen bei Nacht». Das Leitbild verspricht den Schuss, der unmittelbar tötet, und lehnt tierquälerische Methoden ab. Die Position zum Schrotschuss von 2014 sieht keinen Revisionsbedarf, weil nur ein einziges von 120 erlegten Rehen Schussverletzungen aufgewiesen habe. Eine Zahl, die der Verband selbst als Beleg dafür anführt, dass angeschossenes Wild «nicht in grosser Zahl» verende.

Der Kodex: Verwerten und nachsuchen, ausser man tut es nicht

Der Jagd-Kodex von JagdSchweiz verpflichtet die Hobby-Jäger: «Was ich erlege, verwerte ich selber oder führe es soweit möglich der Verwertung zu.» Nach Angaben des Verbands landen rund 60 Prozent der erlegten Füchse nicht einmal in der Pelzverwertung.

Der Kodex verpflichtet ausserdem zur zeitgerechten Nachsuche, wenn ein Tier nicht im Feuer liegt. Im Kanton Zug haben sechs Patentjäger das Bundesgericht angerufen, um die Nachsuchepflicht aufzuheben und die Prämie von zehn Franken pro Fuchsschwanz zurückzuholen. Eine Stellungnahme des Dachverbands, der die Nachsuche als Ehrensache verkauft, liegt nicht vor.

Ruhezonen begrüssen, Nationalparks bekämpfen

Das Leitbild verspricht, Jäger begrüssten Ruhezonen und Jagdbeschränkungen, wenn sie sachlich begründet und notwendig seien. Die Praxis sieht anders aus. Im November 2016 scheiterte der Parc Adula rund um das Rheinwaldhorn an der Urne, ein Projekt mit 250 bis 300 Millionen Franken Investitionen und rund 200 Arbeitsplätzen für abwanderungsbedrohte Berggemeinden. Die Hobby-Jägerschaft in Graubünden und im Tessin mobilisierte dagegen, weil in der Kernzone nicht gejagt werden sollte. Im Juni 2018 folgte das Nein zum Parco Nazionale del Locarnese, obwohl Kanton, acht Gemeinden und das BAFU dahinterstanden. Zu den prominenten Gegnern gehörte der damalige Nationalrat Fabio Regazzi, bereits damals im Vorstand von JagdSchweiz, der das Jagdverbot in der Kernzone bekämpfte.

Die Schweiz hat seit 1914 einen einzigen Nationalpark. Zwei Anläufe für einen zweiten sind gescheitert, beide Male mit der organisierten Hobby-Jägerschaft in der Gegnerschaft. Ein Verband, der Naturschutz als sein Kerngeschäft ausgibt, hat zweimal verhindert, dass Natur ohne Flinte geschützt wird. Wie der Verband seinen «öffentlichen Auftrag» sonst versteht, zeigt der Faktencheck zur Broschüre «Die Jagd schützt und nützt».

Fabio Regazzi: Ein Vizepräsident gegen die Positionen seines Verbands

Die Widersprüche des Verbands haben einen Namen. Fabio Regazzi ist Ständerat, Präsident des Schweizerischen Gewerbeverbands und Vizepräsident von JagdSchweiz. In allen drei Funktionen vertritt er Positionen, die sich gegenseitig ausschliessen.

Beim Wolf: JagdSchweiz unterzeichnete 2013 den Schadensbezug als Kern des Kompromisses mit WWF und Pro Natura und erklärte 2023, man vertraue auf die vernünftige Umsetzung des Jagdgesetzes. Regazzi reichte im Dezember 2025 die Motion ein, die den Schadensbezug streicht.

Bei der Biodiversität: JagdSchweiz schrieb im Mai 2023, die Biodiversitätskrise sei wissenschaftlich erwiesen und erfordere rasches Handeln. Regazzi führte 2024 als Gewerbeverbandspräsident das nationale Nein-Komitee gegen die Biodiversitätsinitiative an und nannte sie «unnötige und überbordende Regulierung».

Beim Feuerwerk: JagdSchweiz unterstützt seit September 2025 die Feuerwerksinitiative, um Wildtiere vor Lärmstress zu schützen. Der Gewerbeverband unter Regazzi bekämpft dieselbe Initiative seit Januar 2024 als «gesetzliches Mikromanagement menschlicher Emotionen» und lehnte im November 2025 auch den Gegenvorschlag ab. Regazzi selbst ist in der Medienmitteilung des Gewerbeverbands als Auskunftsperson aufgeführt.

Bei den Schutzgebieten: Das Leitbild seines Verbands begrüsst Ruhezonen und Jagdbeschränkungen. Regazzi bekämpfte 2018 den Parco Nazionale del Locarnese, weil in der Kernzone nicht gejagt werden sollte.

Entweder kennt der Vizepräsident die Positionspapiere seines eigenen Verbands nicht, oder er kennt sie und handelt bewusst dagegen. Beides ist für einen Ständerat, der im Parlament als Fachmann für Jagdfragen auftritt, kein Ausweis von Verlässlichkeit. Wer am Montag für den Gewerbeverband Feuerwerk verteidigt und am Dienstag als Jagdfunktionär Wildtiere vor Lärm schützen will, betreibt kein Doppelspiel aus Versehen. Ein Verband, der eine solche Person an seiner Spitze duldet, hat sich für die Interessen entschieden, nicht für die eigenen Papiere.

David Clavadetscher: Der Mann, der alle Papiere geschrieben hat

Wer die Positionspapiere nebeneinanderlegt, stösst immer wieder auf denselben Absender. David Clavadetscher ist seit über einem Jahrzehnt Geschäftsführer von JagdSchweiz. Seine Firma Sandona GmbH in Zofingen führt die Geschäftsstelle des Verbands, bei der europäischen Jagdlobby FACE amtet er als Schatzmeister, seit 2025 zusätzlich als Friedensrichter im Bezirk Zofingen. Ein Porträt hat Wild beim Wild im Dezember 2025 publiziert.

Die Luchsposition von 2013, die Positionen zu Schrotschuss und Wildkameras von 2014, die Wolfsposition von 2017, das Schalldämpferpapier von 2018, das Revisionspapier von 2023 und die Feuerwerksposition von 2025 tragen seine E-Mail-Adresse als Kontakt. Den Brief an Bundesrätin Sommaruga von 2021 hat er mitunterzeichnet, in der Medienmitteilung zum Jagdgesetz von 2020 ist er Auskunftsperson. Die Widersprüche dieses Artikels sind also nicht das Werk wechselnder Vorstände, sondern liefen über einen einzigen Schreibtisch.

Das gilt auch für die Widersprüche zwischen Papier und Auftritt. Zum Rückgang der Gämsen erklärte Clavadetscher in den Medien, die Hauptverantwortung liege bei der Freizeitgesellschaft. Das Gamspapier, das seine Geschäftsstelle 2016 mit der Jagdverwalterkonferenz verfasst hat, nennt den Jagddruck als Faktor, der «gar der Entscheidende sein kann». In seinem Brief von 2021 verlangte er eine «sachlich fundierte Diskussionskultur» und warf den Naturschutzverbänden «rein taktisch und ideologisch motivierte» Behauptungen vor. Im selben Brief steht, es würden keine bedrohten Arten bejagt. Das eigene Gutachten widerlegte das ein Jahr später.

Wie der Geschäftsführer mit Kritik an dieser Widersprüchlichkeit umgeht, ist dokumentiert. Im Namen von JagdSchweiz zeigte er die IG Wild beim Wild wegen Verleumdung an. Das Strafgericht Bellinzona sprach die Redaktion am 17. Juli 2020 frei: Die kritisierten Aussagen seien keine Lügen und hätten keinen verleumderischen Charakter. Das Urteil ist rechtskräftig. Auch die zivilrechtlichen Verfahren in Locarno blieben ohne Ergebnis für den Verband. Wer die eigenen Papiere nicht in Einklang bringt, dafür aber jene vor Gericht bringt, die es bemerken, hat die Rollen vertauscht.

Kommentar: Ein Verband hat den Vorstand, den er wählt, und die Geschäftsstelle, die er bezahlt. Bei JagdSchweiz trägt die Geschäftsstelle seit Jahren jede Position mit, die ihr Vizepräsident gerade braucht, und schreibt die nächste, wenn die alte nicht mehr passt. Ein Geschäftsführer, der Feuerwerk als Stress für Wildtiere beschreibt und Nachtsichtgeräte für die Jagd fordert, der die Nachsuche als Ehrensache verkauft und die Schrotjagd als unproblematisch, dokumentiert nicht die Haltung eines Verbands, sondern dessen Fehlen. Dass derselbe Mann seit 2025 als Friedensrichter Neutralität verspricht, macht die Sache nicht besser.

Kommentar: Ein Verband ohne Linie, aber mit Vizepräsident im Ständerat

Die Widersprüche folgen einem Muster. Wo Wissenschaft die Hobby-Jagd rechtfertigen könnte, wird sie zitiert. Wo dieselbe Wissenschaft die Hobby-Jagd überflüssig machen würde, wird sie ignoriert. Die Fuchsjagd braucht fehlende Wölfe, also müssen Wölfe fehlen. Bodenbrüter brauchen Schutz vor dem Fuchs, aber nicht vor der Flinte. Blei ist tödlich für Adler, aber nicht verbietbar. Die Baujagd ist selten, aber unverzichtbar. Nationalparks sind wünschenswert, solange man darin jagen darf.

Der Ökologische Jagdverein zeigt, dass man dieselben Quellen auch ehrlich lesen kann. Dass JagdSchweiz das nicht tut, ist keine Frage der Faktenlage, sondern der Interessen. Und diese Interessen sitzen mit Fabio Regazzi im Ständerat, im Gewerbeverband und im Vorstand des Verbands zugleich. Wer Konsistenz sucht, findet sie nur an einer Stelle: Am Ende jeder Position von JagdSchweiz steht, dass Hobby-Jäger schiessen dürfen. Und dass sein Vizepräsident jede Position vertreten darf, solange sie diesem Ziel dient.

Quellen: Alle Dokumente von JagdSchweiz

Sämtliche Dokumente stammen von jagdschweiz.ch und wurden am 26. September 2026 gesichert. Papiere, die dort nur als Webseite ohne PDF vorliegen, sind als unveränderte Textsicherung mit Quellenangabe abgelegt.

Sonderjagd Graubünden: Im September geschützt, im Dezember zum Abschuss frei

Im September ist der Abschuss einer säugenden Hirschkuh in Graubünden ein Fehlabschuss mit 150 Franken Busse, auf der Sonderjagd ist er Planerfüllung. Das Bündner Jagdamt hat selbst aufgeschrieben, warum: Im Wintereinstand können die Kühe nicht mehr ausweichen.

Sonderjagd Graubünden Im September geschützt, im Dezember zum Abschuss frei

Verliert ein Hirschkalb seine Mutter, verliert es Führung und Rang im Rudel und wird verstossen.

Das sagt der Luzerner Wildhüter Daniel Schmid, wie der Beitrag Emmental und Entlebuch: Mehr Hirschkühe im Visier, verwaiste Kälber werden verstossen dokumentiert. In Graubünden weiss man das seit Jahrzehnten. Es steht in einer Dissertation, die das kantonale Amt für Jagd und Fischerei mitkonzipiert hat, und in einem Papier, das das Amt selbst publiziert hat. Trotzdem plant der Kanton jeden Herbst eine zweite Jagdphase, deren gesetzlich festgelegte Funktion es ist, die auf der Hochjagd nicht erreichte Zahl weiblicher Tiere und deren Kälber nachzuholen.

Was im September Busse kostet, ist im November Plan

Auf der Bündner Hochjagd im September sind Kälber und säugende Kühe nicht jagdbar. Wer trotzdem eine säugende Hirschkuh oder ein Kalb erlegt, begeht einen Fehlabschuss. Anhang 1 zur Verordnung über den Jagdbetrieb (Stand 1. August 2025) setzt dafür je 150 Franken Ordnungsbusse fest. Die Sonderjagd, je nach Region zwischen dem 31. Oktober und dem 20. Dezember an maximal zehn halben Tagen pro Gebiet, kehrt diese Logik um. Dieselbe Verordnung hält fest, dass die Abschusspläne für die Sonderjagd so festgelegt werden, dass die fehlende Anzahl weiblicher Tiere erlegt wird. Für die Planung geht der Kanton in der Regel von einem weiblichen Streckenanteil von 70 Prozent aus.

Wie gross diese Lücke werden kann, zeigt das Jagdjahr 2023: Nach der Hochjagd erklärte der Kanton, dass auf der Sonderjagd noch 2’218 weibliche Hirsche und deren Kälber getötet werden müssten. Am Ende lag die sogenannte qualitative Zielerfüllung bei 80,8 Prozent. Wie dieses Zweistufensystem funktioniert, zeigt die Analyse von 4’616 Hirsche: Was die Bündner Jagdplanung offenlegt und was sie nicht beweist. Dass selbst Bündner Hobby-Jäger den Widerspruch benennen, dokumentiert der Beitrag Bündner Hobby-Jäger rechnen nach: Neun Fragen zum Hirsch-Abschussplan 2026. Der Absender nennt den Eingriff in die Wintereinstände dort «ethisch nicht verantwortbar» und hält fest: Wären Kälber ohne Mutter nicht gefährdet, gäbe es im September keinen Grund für eine Busse. Drei der neun Fragen an das Amt für Jagd und Fischerei betreffen genau diesen Punkt: die wildbiologische Begründung des Widerspruchs, den Verbleib verwaister Kälber und die Vereinbarkeit der Sonderjagd mit der Winterruhe. Das Amt hat die Fragen nicht beantwortet. Die Antwort auf die sechste steht allerdings seit März 2025 auf seiner eigenen Website, und sie ist aufschlussreicher, als dem Amt lieb sein dürfte.

Das Amt kennt die Folgen und benennt den wahren Grund

Am 28. März 2025 hat das Amt für Jagd und Fischerei eine achtseitige «Fachliche Beurteilung über den Schutz von säugenden Hirschkühen und Kälbern während der Bündner Hochjagd» publiziert. Anlass war ein Antrag der Jägersektionen der Mesolcina, unterstützt vom Bergell, an den letzten zwei Hochjagdtagen Kälber und säugende Kühe freizugeben. Das Amt lehnt ab und erklärt dabei, weshalb es im September schützt, was es im November töten lässt.

Zum Kalb schreibt das Amt: Verliert es nach der Säugeperiode das Muttertier, könne es zwar physiologisch überleben, verkümmere aber sozial. Verwaiste Kälber fänden keinen Anschluss bei anderen Tieren, die fehlende Führung bedeute grossen Stress, behindere die körperliche Entwicklung, die Sterblichkeit sei hoch. Aus Tierschutzsicht wäre es optimal, ganz auf den Abschuss von Mutter- und Jungtieren zu verzichten. Das ist die Aussage von Wildhüter Schmid aus dem Entlebuch, unterzeichnet von der Bündner Jagdbehörde.

Der Grund, weshalb das Amt trotzdem im Winter auf Kühe und Kälber schiessen lässt, steht im Abschnitt über den Muttertierschutz als «jagdliches Steuerungsinstrument». Hirschkühe seien starke Traditionsträger, ihr Verhalten werde ausgeprägt an die Jungtiere weitergegeben. Besenderungsprojekte hätten gezeigt, dass Kühe ein Gebiet langfristig und grossräumig meiden, wenn ihnen dort das Kalb weggeschossen wurde. Ein Pilotprojekt im Prättigau, bei dem 2013 bis 2015 an den letzten Hochjagdtagen Kälber freigegeben wurden, brach deshalb innert drei Jahren von sieben Kälbern auf eines ein und wurde gestoppt. Im Sommer, so das Amt, könnten die Kühe in Schutzgebiete oder in Nachbarkantone ausweichen. Die Wintereinstände seien viel kleiner, dort habe die Hirschkuh «nur bedingt die Möglichkeit, langfristig auszuweichen und sich der Bejagung zu entziehen». Über den gleichzeitigen Abschuss von Kuh und Kalb heisst es, damit würden «keine Zeugen hinterlassen», die aus dem Erlebnis lernen.

Das Fazit des Papiers nennt den Zweck des Septemberschutzes an erster Stelle: Er stelle sicher, dass «die Effizienz der Hochjagd langfristig hoch bleibt». Der Muttertierschutz in Graubünden ist demnach keine Grenze der Hobby-Jagd, sondern ihr Werkzeug. Geschützt wird im September, damit die Kühe nicht lernen. Geschossen wird im Dezember, wo sie nicht mehr ausweichen können. Das Amt beschreibt damit selbst, dass es das Wissen der Kühe kennt, nutzt und am Ende gegen sie wendet.

Der Kanton hat es selbst aufgeschrieben

Im September 2025 hat Thomas Rempfler vom Schweizerischen Nationalpark an der Universität für Bodenkultur Wien seine Dissertation zum Raum-Zeit-Verhalten des Rothirsches eingereicht. Grundlage ist das Bündner Rothirschprojekt «Ingio via?», das der Kanton und der Nationalpark 2015 gemeinsam lanciert haben. Hannes Jenny vom Amt für Jagd und Fischerei gehört zum Beraterteam, hat die Idee für die Hauptstudie mitentwickelt und die Feldarbeit mitorganisiert. Das Amt hat die Analyse mitfinanziert. Die Arbeit ist damit keine Aussensicht, sondern die wissenschaftliche Selbstbeschreibung des Bündner Jagdsystems.

Zur Hochjagd steht dort (Kapitel 1.1.5): Kälber und ihre Mütter sind nicht jagdbar, um etablierte Verhaltenstraditionen zu erhalten, auch bei standorttreuen Tieren ausserhalb der Schutzgebiete. Der Kanton anerkennt also, dass die Bindung zwischen Kuh und Kalb und das im Rudel weitergegebene Wissen populationsökologisch wertvoll sind. Zur Sonderjagd steht im selben Dokument, dass seit 1987 in einer zweiten Jagdphase im November und Dezember an maximal zehn halben Tagen «gekeult» wird, mit besonderem Augenmerk auf das Geschlechterverhältnis der Abschussquote. Was im September aus wildbiologischen Gründen tabu ist, wird im Dezember zur Planposition.

Die Dissertation liefert auch die Geschichte dazu. Zwischen 1956 und 1966 konzentrierte sich die Bündner Jagd rund um den Nationalpark auf säugende Kühe. Das Ergebnis, so die Arbeit unter Verweis auf Jenny und Filli 2014: Der Jagddruck traf vor allem Tiere, die den Sommer nicht im jagdfreien Nationalpark verbrachten, was dem langfristigen Jagderfolg schadete. Und zum Fehlen reifer Stiere hält sie fest, dass ein Mangel an älteren, erfahrenen Männchen während der Brunft dazu führte, dass nur wenige dominante Stiere übrig blieben, was übergrosse Rudel und eine verlängerte Brunft zur Folge hatte. Beides sind Bündner Erfahrungen, publiziert unter Mitwirkung der Bündner Jagdbehörde. Was Wildhüter Schmid im Entlebuch beschreibt, ist in Graubünden seit Jahrzehnten aktenkundig.

Mutterverlust wirkt ein Leben lang

Das Standardargument für die Sonderjagd lautet, ein fünf bis sieben Monate altes Kalb sei ohnehin fast selbstständig. Die Langzeitstudie auf der schottischen Insel Rum, die Rothirsche seit 1974 individuell verfolgt, widerlegt das. Andres und Kollegen zeigten 2013, dass der Verlust der Mutter sowohl vor als auch nach dem Absetzen das Sterberisiko für beide Geschlechter erhöht. Bei männlichen Kälbern war zudem die körperliche Verfassung beeinträchtigt, messbar an einer geringeren Wahrscheinlichkeit, mit 16 Monaten Geweihe zu bilden. Bei weiblichen Tieren hielt der Nutzen der lebenden Mutter das ganze Leben lang an.

Im Januar 2026 legte ein Team um Kathreen Ruckstuhl von der Universität Calgary mit Beteiligung des Max-Planck-Instituts für evolutionäre Anthropologie und der Universität Cambridge nach. Ausgewertet wurden über 40 Jahre Daten von 295 Hirschkühen aus 24 mütterlichen Linien. Ergebnis: Die Stärke der sozialen Bindungen einer Hirschkuh korreliert mit ihrem Überleben, mit der Zahl ihrer Kälber und mit der Zahl der Kälber, die selbst das Fortpflanzungsalter erreichen. Die Autorinnen und Autoren stufen den Effekt als vergleichbar mit Umwelt- und Körperfaktoren ein. Die Studie zeigt eine Assoziation, keine experimentell geprüfte Ursache. Aber sie belegt, dass Sozialbindungen bei Hirschkühen kein Beiwerk sind, sondern ein Prädiktor für Überleben und Fortpflanzung. Eine Jagdplanung, die Mutterlinien als Abschusskategorie führt, müsste diese Folgen erfassen. Graubünden tut es nicht.

Das Wissen des Rudels ist nicht vererbt, sondern gelernt

Bündner Rotwild wandert saisonal zwischen Sommer- und Wintereinständen. Wo diese liegen, welche Hänge zuerst ausapern, wo Ruhe herrscht: Das ist kein Instinkt, sondern Kultur. Jesmer und Kollegen wiesen 2018 in «Science» an umgesiedelten Dickhornschafen und Elchen nach, dass Wanderungen von Huftieren durch Lernen und kulturelle Weitergabe entstehen. Weniger als neun Prozent der umgesiedelten Tiere wanderten, gegenüber 65 bis 100 Prozent in Herden, deren Tradition nie unterbrochen worden war. Geht das Wissen verloren, dauert es nach Einschätzung der Forschenden Jahrzehnte, bis es sich neu bildet.

Thurfjell, Ciuti und Boyce zeigten 2017 an besenderten Wapiti-Kühen in Kanada, dass Hirschkühe mit dem Alter lernen, Hobby-Jägern auszuweichen. Ab etwa zehn Jahren sind sie für Hobby-Jäger fast unerreichbar, und mit jeder überlebten Saison werden sie besser darin. Für Graubünden heisst das: Genau die Kühe, die die Hochjagd überleben, tragen das Wissen des Rudels. Die Sonderjagd im Wintereinstand, wo sich die Verbände sammeln, ist das Instrument, um sie trotzdem zu erwischen. Das Amt sagt es in seinem Papier vom März 2025 selbst.

Jagd im Sparmodus

Rothirsche fahren im Winter ihren Stoffwechsel herunter. Arnold und Kollegen dokumentierten 2004 an besenderten Tieren eine Senkung der Herzfrequenz um rund 60 Prozent gegenüber dem Sommer und einen nächtlichen Hypometabolismus, mit dem die nichtmenschlichen Tiere Energie sparen. Die Bündner Dissertation bestätigt für die Studiengebiete im Kanton, dass Rothirsche im Winter Energie sparen und nachts nicht kompensieren, was sie tagsüber an Äsung verpassen. Die Sonderjagd trifft die Tiere also in einer physiologischen Phase, in der jede Flucht durch Schnee Reserven kostet, die nicht nachgeholt werden können. Zudem hält die Arbeit fest, dass Jagdaktivität die Rothirsche dazu bringt, ihre Lebensräume auch nachts vorsichtiger zu wählen, obwohl in der Schweiz nachts nicht gejagt werden darf.

Eine Kamerafallen-Studie aus den italienischen Ostalpen, publiziert 2026 nach fünf Jagdsaisons, ergänzt das Bild: Rothirsche reagierten auf Jagd und Freizeitnutzung stärker als auf Wölfe, mit zunehmender Nachtaktivität und Meidung von Wegen. Jagddruck drängt die Tiere in Deckung und Dunkelheit, und damit in genau jene Waldflächen, deren Verbiss später als Argument für weitere Abschüsse dient. Wie das Verbiss-Narrativ funktioniert, zeigt das Dossier Wald und Wild: Das Verbiss-Narrativ.

Die Hobby-Jagd selektiert anders als der Wolf

Die Übersichtsarbeit von Milner, Nilsen und Andreassen in «Conservation Biology» 2007 fasst zusammen, was selektive Jagd in Huftierpopulationen anrichtet: Sie kann Sozialstrukturen und Dominanzhierarchien destabilisieren und zum Verlust sozialen Wissens führen. Bejagte Populationen zeigen durchwegs Sterblichkeitsmuster, die sich deutlich von unbejagten unterscheiden. Darimont und Kollegen ergänzten 2009 in «PNAS», dass Menschen im Gegensatz zu den meisten Beutegreifern hohe Anteile einer Population entnehmen und gezielt grosse, fortpflanzungsfähige Erwachsene treffen. Wolf und Luchs nehmen überwiegend Kälber, Kranke und Geschwächte. Hobby-Jäger nehmen Gesunde. Die Bündner Jagdbetriebsvorschriften anerkennen diesen Unterschied selbst, indem sie in Regionen mit Wolfsrudeln den weiblichen Abschussanteil senken.

Die Frage, die der Kanton nie stellt

Jahrzehntelang standen in Graubünden die Stiere im Vordergrund der Hobby-Jagd. Was das genetisch bedeutet, haben Hard, Mills und Peek 2006 für Rotwild modelliert: Sinkt das Verhältnis fortpflanzender Männchen zu Weibchen durch Jagd unter etwa 15 zu 100, kann die effektive Populationsgrösse so weit schrumpfen, dass das Anpassungspotenzial gefährdet ist. Der Effekt entsteht sowohl über das verzerrte Geschlechterverhältnis als auch über das sinkende Alter der fortpflanzenden Stiere. Die entscheidende Grösse dafür, das Geschlechterverhältnis der erwachsenen Tiere nach der Hochjagd, weist der Kanton nicht aus. Eine schnelle genetische Verarmung des Bündner Rotwilds ist damit nicht belegt. Belegt ist, dass niemand sie prüft.

Planerfüllte Bestände sind keine gesunden Bestände

Der Kanton Graubünden misst den Zustand seines Rotwilds an drei Grössen: Bestand, Geschlechterverhältnis, Kälberanteil. Sozialstruktur, Altersstruktur, Lernverhalten und Störungsdruck kommen in der Planerfüllung nicht vor. Was nicht gemessen wird, kann auch nicht als beschädigt ausgewiesen werden. Dabei hat die Bündner Jagdbehörde alles, was sie wissen müsste, selbst aufgeschrieben: Kuh-Kalb-Bindungen sind erhaltenswert, Verhaltenstraditionen sind erhaltenswert, verwaiste Kälber verkümmern sozial, das Fehlen reifer Stiere hat die Brunft schon einmal aus dem Takt gebracht, und die Jagd auf säugende Kühe rund um den Nationalpark war bereits einmal ein Fehlschlag. Aus Sicht von Wild beim Wild ist die Sonderjagd die institutionalisierte Wiederholung dieses Fehlers unter Winterbedingungen, und das Amt hat im März 2025 selbst beschrieben, warum es sie gerade dort ansetzt: weil die Kühe im Wintereinstand nicht mehr entkommen. Die Fragen 6 bis 8 aus dem Neun-Fragen-Beitrag sind damit beantwortet, zwei davon durch die Forschung, eine durch das Amt selbst. Offen bleibt nur, ob das Amt für Jagd und Fischerei sie auch gegenüber der Öffentlichkeit beantwortet.

Wäre der Bestand nach der Hochjagd gesund strukturiert, bräuchte es keine zweite Runde auf Kühe und Kälber. Die Sonderjagd ist damit nicht die Korrektur eines Problems, sondern der jährliche Beweis, dass die Hobby-Jagd in Graubünden keine gesunden Wildbestände schafft, sondern planerfüllte. Laufende Vorfälle aus der Bündner Jagdsaison dokumentiert der Graubünden-Ticker.

Quellen: Amt für Jagd und Fischerei Graubünden (2025): Fachliche Beurteilung über den Schutz von säugenden Hirschkühen und Kälbern während der Bündner Hochjagd, 28. März 2025; Kanton Graubünden, Verordnung über den Jagdbetrieb (BR 740.025) mit Anhang 1 Ordnungsbussen, Stand 1. August 2025, sowie Jagdbetriebsvorschriften 2025/2026; Rempfler, T. (2025): The impact of habitat characteristics on spatio-temporal behaviour of red deer. Dissertation, BOKU Wien, frei zugänglich auf parcs.ch; Andres, D. et al. (2013): Sex differences in the consequences of maternal loss in a long-lived mammal, the red deer. Behavioral Ecology and Sociobiology; Ruckstuhl, K. E. et al. (2026): Associations between lifetime fitness and social bonds in female red deer. Royal Society Open Science; Jesmer, B. R. et al. (2018): Is ungulate migration culturally transmitted? Science; Thurfjell, H., Ciuti, S., Boyce, M. S. (2017): Learning from the mistakes of others. PLOS ONE; Arnold, W. et al. (2004): Nocturnal hypometabolism as an overwintering strategy of red deer. American Journal of Physiology; Milner, J. M., Nilsen, E. B., Andreassen, H. P. (2007): Demographic side effects of selective hunting in ungulates and carnivores. Conservation Biology; Darimont, C. T. et al. (2009): Human predators outpace other agents of trait change in the wild. PNAS; Hard, J. J., Mills, L. S., Peek, J. M. (2006): Genetic implications of reduced survival of male red deer under harvest. Wildlife Biology.

Emmental und Entlebuch: Mehr Hirschkühe im Visier, verwaiste Kälber werden verstossen

Bern und Luzern verlagern die Rotwildjagd auf weibliche Tiere. Was das für die Kälber bedeutet, sagt ein Wildhüter offen, und in Schangnau wurde eine noch tragende Hirschkuh erschossen.

Emmental und Entlebuch Mehr Hirschkühe im Visier, verwaiste Kälber werden verstossen

Verliert ein Hirschkalb seine Mutter, verliert es auch die Führung und seine soziale Stellung im Rudel und wird verstossen.

Das sagt der Luzerner Wildhüter Daniel Schmid gegenüber der «Wochen-Zeitung für das Emmental und Entlebuch». Trotzdem verlagern die Kantone Bern und Luzern die Hobby-Jagd auf Rothirsche in dieser Saison gezielt auf weibliche Tiere. In Schangnau wurde Anfang September zudem eine Hirschkuh erschossen, die noch tragend war.

Im Kanton Bern begann die Rotwildjagd am 1. September, in Luzern bereits am 1. August. Mit steigenden Beständen und Schäden an Wald und Kulturen begründet, hat Bern die Abschusszahlen um sechs Prozent erhöht. Im Wildraum 5 zwischen Lüderen und Schangnau sind 26 Rothirsche freigegeben, 15 davon weiblich. Luzern strebt laut seinen Jagdbetriebsvorschriften 2026 ein Verhältnis von mindestens anderthalb weiblichen auf ein männliches Tier an. Geschossen werden sollen mindestens 195 Rothirsche, darunter 82 überjährige weibliche Tiere, dazu ein Kälberanteil von rund 30 Prozent.

Erst die Kuh, dann der Stier

Wie konsequent der Druck auf die weiblichen Tiere organisiert ist, zeigt ein Detail der Luzerner Vorschriften. Einen Spiesser oder Stier darf ein Hobby-Jäger erst schiessen, wenn er vorher sogenannte Kahlwildpunkte gesammelt hat: zwei pro Hirschkuh, einen pro Schmaltier, einen halben pro Kalb. Wer den ersten Stier will, muss also zuerst eine Kuh oder zwei Kälber töten. Auch Bern koppelt die Freigabe von Kronenhirschen an einen vorherigen Abschuss von Kahlwild.

Die Logik dahinter erklärt Schmid in der «Wochen-Zeitung»: Der Abschuss von Stieren verändere die Bestandsentwicklung kaum. Werden viele Stiere geschossen, beteiligen sich zudem junge Hirsche an der Brunft, was den Anteil weiblicher Tiere weiter wachsen lässt. Reife Stiere dagegen zeugten tendenziell mehr männliche Kälber, wie Forschungsprojekte gezeigt hätten. Hobby-Jäger schiessen lieber männliche Hirsche, räumt Schmid ein, nicht nur wegen der Trophäe, sondern auch, weil das Risiko eines Irrtumsabschusses geringer sei.

Schmid beschreibt damit eine Entwicklung, die nach Einschätzung von Wild beim Wild auch mit der langjährigen Trophäenorientierung der Hobby-Jagd zusammenhängt: Jahrzehntelang stand der Abschuss männlicher Hirsche im Vordergrund. Nun sollen die Folgen mit mehr getöteten Kühen korrigiert werden.

Was mit dem Kalb geschieht

Die Rotwildkälber kommen im Mai und Juni zur Welt. Beim Luzerner Jagdstart Anfang August sind sie zwei bis drei Monate alt, beim Berner Jagdstart rund drei bis vier Monate. Führende Hirschkühe sind in Luzern geschützt, als Merkmal gilt ein aktiv milchbildendes Gesäuge, das Milch trägt. Der Schutz hat jedoch eine Lücke: Werden Kalb und Kuh gemeinsam geschossen, gilt auch die milchtragende Kuh als nicht führend. In Bern dürfen milchtragende Kühe geschossen werden, sofern zuerst das Kalb getötet wird und beide Tiere gemeinsam zur Kontrolle vorgewiesen werden.

Überleben könnte ein älteres Kalb ohne Mutter grundsätzlich, sagt Schmid, denn es frisst längst auch Pflanzen. Entscheidend sei aber der Verlust von Führung und Rang im Rudel. Getrennt würden Kuh und Kalb vor allem bei der sogenannten lauten Jagd mit Hunden, die in Luzern ab Oktober praktiziert wird.

Wird in Luzern eine milchtragende Kuh irrtümlich geschossen, gilt sie nur dann als nicht führend, wenn auch das Kalb bis spätestens zum Einbruch der Nacht des zweiten Folgetags getötet wird. Die Wildhut kann diese Frist um einige Tage verlängern, danach soll weiterhin versucht werden, das verwaiste Kalb zu erlegen. Was in der Sprache der Vorschriften nüchtern klingt, bedeutet für das Kalb Tage ohne Mutter, ohne Schutz und ohne Platz im Verband, bevor auch es erschossen wird, sofern man es überhaupt findet. Dass solche Fälle keine Randerscheinung sind, zeigt der Kanton Tessin: Im Tessiner Jagdbericht 2024 sind 143 erlegte säugende Hirschkühe ausgewiesen, wie der Beitrag 190 Selbstanzeigen, 186 Verfahren: Was der oberste Tessiner Hobby-Jäger «fast verschwunden» nennt dokumentiert. Bereits 2022 berichtete Wild beim Wild über Hobby-Jäger im Tessin, die auf säugende Hirschkühe schiessen.

Die tragende Hirschkuh von Schangnau

Am 3. September 2026 wurde in der Gemeinde Schangnau eine Hirschkuh geschossen, die noch tragend war. Das bernische Jagdinspektorat bestätigt den Fall gegenüber der «Wochen-Zeitung». Der Abschuss fiel in die erste Jagdwoche, in der in Bern vom 1. bis 6. September ausschliesslich Kahlwild geschossen werden durfte, also Kühe, Schmaltiere und Kälber. Vergleichbare Fälle seien aus den vergangenen Jahrzehnten nicht bekannt, auch Luzern hat nie einen derart späten Geburtstermin festgestellt. Die Fachleute des Inspektorats sprechen von einer aussergewöhnlichen Ausnahme und vermuten eine sehr späte Befruchtung im Januar, rund drei Monate nach der üblichen Brunftzeit.

Folgen hat der Fall keine. Weil es sich um einen Einzelfall handle, sehe Bern keinen Anlass, den Jagdbeginn am 1. September zu verschieben. Auch für den Schützen bleibt der Abschuss ohne Konsequenzen, da nicht davon auszugehen gewesen sei, dass die Kuh noch tragend war.

Die Begründung ist aufschlussreich. Regeln, die davon ausgehen, dass der Schütze den Zustand eines Tieres vor dem Schuss nicht erkennen muss, verlagern das Risiko vollständig auf das Tier. Dasselbe Prinzip gilt beim Muttertierschutz: Ob eine Kuh ein Kalb führt, ob sie Milch bildet, ob sie trägt, beurteilt der Schütze in Sekunden, oft in der Dämmerung und auf Distanz. Wie wenig dabei offengelegt wird, zeigt Bern gleich selbst: Aktuelle Abschusszahlen gibt der Kanton gemäss «Wochen-Zeitung» nicht bekannt.

Rotwild, das lernt

Luzern liegt mit 84 geschossenen Rothirschen rund 20 Tiere hinter dem Vorjahresstand zurück. Hirsche seien schwieriger zu jagen als Rehe, sagt Schmid, weil sie meist nur in der Dämmerung vom Hochsitz aus erreichbar seien. Das Rotwild, das in der Region erst seit rund 20 Jahren bejagt wird, lernt aus der Situation, und die Muttertiere gäben ihr Wissen an die Jungtiere weiter. So haben die Tiere gemerkt, dass sie im eidgenössischen Jagdbanngebiet Tannhorn nichts zu befürchten haben. Luzern hat deshalb erneut beim Bund Regulationsabschüsse im Schutzgebiet beantragt, gestützt auf eine Verfügung von 2026. Die dort getöteten Tiere zählen zur ordentlichen Jagdstrecke.

Wiederholter Jagddruck kann dazu beitragen, dass Rotwild scheuer wird, seine Aktivität in Dämmerung und Nacht verlagert und Rückzugsräume aufsucht. Im Entlebuch beschreibt Schmid genau diesen Lerneffekt. Die Antwort darauf ist nicht weniger Jagddruck, sondern Abschüsse auch dort, wo das Gesetz Ruhe garantieren soll. Und gezielt getroffen werden jene Tiere, die das Wissen des Rudels weitergeben: die erfahrenen Kühe. Welche Folgen der Verlust von Leittieren und Sozialstrukturen für Wildtierpopulationen hat, fasst die Seite Jagd im Faktencheck zusammen.

Wie Kantone ihre Hirschzahlen begründen und was sie dabei nicht offenlegen, zeigt auch die Analyse 4’616 Hirsche: Was die Bündner Jagdplanung offenlegt und was sie nicht beweist. Laufende Vorfälle aus der Bündner Hochjagd dokumentiert der Graubünden-Ticker.

Quellen: «Wochen-Zeitung für das Emmental und Entlebuch», 24. September 2026 (Bruno Zürcher); Kanton Luzern, Jagdbetriebsvorschriften 2026; Kanton Bern, Festlegung der Jagdperiode 2026.

Wallis darf Jungwölfe töten: Drei Rudel warten noch auf den Totalabschuss

Fünf von elf Walliser Wolfsrudeln stehen ganz oder teilweise zur Disposition. Wie die Anträge begründet sind, bleibt öffentlich unklar.

Wallis darf Jungwölfe töten Drei Rudel warten noch auf den Totalabschuss

Das Bundesamt für Umwelt hat dem Kanton Wallis erlaubt, aus zwei Wolfsrudeln bis zu zwei Drittel der 2026 geborenen Jungtiere töten zu lassen.

Gleichzeitig sind drei Gesuche für die vollständige Entnahme weiterer Rudel hängig. Damit will der Kanton fünf seiner derzeit elf Wolfsrudel ganz oder teilweise beseitigen.

Was der Bund am 18. September bewilligt hat

Gemäss Medienmitteilung des Kantons Wallis vom 18. September 2026 hat das BAFU zwei Gesuche zur sogenannten proaktiven Regulierung gutgeheissen. Betroffen sind die Rudel Nendaz-Isérables und Les Toules. In beiden Rudeln dürfen bis zu zwei Drittel der in diesem Jahr geborenen Jungwölfe getötet werden. Die Verfügungen gelten seit dem 18. September 2026 und laufen bis zum 31. Januar 2027.

Eingereicht hatte der Kanton seine Anträge am 28. August 2026, insgesamt fünf. Rechtsgrundlage ist die revidierte Jagdverordnung (JSV), die seit dem 1. Februar 2025 Abschüsse erlaubt, bevor ein konkreter Schaden eintritt. Der Kanton begründet die Eingriffe damit, Konflikte in Gebieten mit Nutztierrissen zu verringern.

Drei Rudel sollen ganz verschwinden

Weniger Beachtung finden bisher die drei übrigen Gesuche. Für die Rudel Nanz, Augstbord und Réchy-Anniviers beantragt das Wallis die vollständige Entnahme, also die Tötung aller Tiere. Über diese Gesuche hat das BAFU noch nicht entschieden, sie sind hängig.

Die Rechnung ist einfach: Per 17. September 2026 zählt der Kanton elf Rudel auf seinem Gebiet. Fünf davon stehen ganz oder teilweise zur Disposition. Werden alle Anträge bewilligt, verschwinden drei Familienverbände vollständig, zwei weitere verlieren einen Grossteil ihres Nachwuchses.

Die Begründung bleibt unsichtbar

Öffentlich nicht nachvollziehbar ist, worauf sich die Anträge im Einzelnen stützen. Die Medienmitteilung nennt keine Risszahlen pro Rudel, keine Angaben zum Herdenschutz auf den betroffenen Alpen und keine genetischen Nachweise, die Schäden einem bestimmten Rudel zuordnen. Dabei ist genau das die Frage, an der sich die Verhältnismässigkeit eines Eingriffs messen lässt.

Schweizweit sind die Nutztierrisse im Alpsommer 2026 deutlich gesunken. SRF berichtete von 183 gerissenen Nutztieren gegenüber 402 in derselben Periode des Vorjahres. David Gerke, Geschäftsführer der Gruppe Wolf Schweiz, hielt gegenüber SRF fest, dass Regulierungsabschüsse lokal entlasten könnten, für den grossflächigen Rückgang aber nicht verantwortlich seien. Entscheidend sei der Herdenschutz. Gerade das Wallis, das einen grossen Teil seines Wolfsbestands geschossen hat, verzeichne weiterhin mehr Risse als andere Kantone, vor allem dort, wo der Herdenschutz lückenhaft sei.

Die Walliser Vorgeschichte

Das Vertrauen in die Walliser Wolfspolitik ist angeschlagen. Wild beim Wild hat dokumentiert, wie eine als «Einzelwolf» freigegebene Wölfin erschossen wurde, die sich später als Muttertier herausstellte: Wallis: «Einzelwolf» war Muttertier, Bericht verschwiegen. Die Bilanz der letzten Regulierungsperiode findet sich in der Walliser Wolfsbilanz 2025/2026.

Was eine Totalentnahme bedeutet

Ein Wolfsrudel ist eine Familie. Wird es vollständig entfernt, bleibt ein Territorium zurück, das früher oder später von neuen, oft jungen und unerfahrenen Tieren besetzt wird. Ob das die Konflikte mit der Nutztierhaltung verringert oder neue schafft, hängt wesentlich davon ab, ob die Herden auf den betroffenen Alpen geschützt sind. Ohne wirksamen Herdenschutz verschiebt ein Totalabschuss das Problem, statt es zu lösen.

Offene Fragen an Kanton und BAFU

  • Wie viele Nutztierrisse wurden den Rudeln Nanz, Augstbord und Réchy-Anniviers je einzeln zugerechnet, und in welchen Zeiträumen?
  • Wie viele Vorfälle ereigneten sich trotz korrekt umgesetztem Herdenschutz?
  • Welche Herdenschutzmassnahmen bestanden auf den betroffenen Alpen, und wie wurde ihre Umsetzung kontrolliert?
  • Welche genetischen Nachweise ordnen die Schäden welchem Rudel zu?
  • Nach welchen Kriterien unterscheidet das BAFU eine Regulierung von der vollständigen Entfernung eines Rudels, und bis wann wird entschieden?

Solange diese Fragen unbeantwortet sind, kann nicht beurteilt werden, ob die beantragten Totalabschüsse verhältnismässig sind. Wild beim Wild wird über die Entscheide des BAFU berichten. Hintergründe zur Schweizer Wolfspolitik im Dossier Wolf in der Schweiz.

Quellen: Kanton Wallis, Medienmitteilung vom 18.09.2026; watson.ch/Keystone-SDA, 18.09.2026; SRF: Haben die umstrittenen Wolfsabschüsse doch etwas gebracht?

«Mehr als schiessen»? Die Walliser Hochjagd zwischen Imagefilm und Hirschbrunft

Regionalmedien zeigen die Hobby-Jagd gern als Tradition und Naturerlebnis. Das Wild kommt dabei oft nur als Kulisse vor.

«Mehr als schiessen» Die Walliser Hochjagd zwischen Imagefilm und Hirschbrunft

In der «Tagesinfo» vom 23. September 2026 porträtiert der Walliser Regionalsender Canal9 einen «Jungjäger», wie ihn der Sender nennt.

Gemäss Sendungsbeschrieb sind während der Hochjagd über 2000 Hobby-Jäger im Wallis unterwegs. Der Titel des Beitrags: «Jagd: mehr als schiessen».

Es geht hier nicht um die porträtierte Person. Es geht um die Frage, welches Bild der Hobby-Jagd ein regionales Medium vermittelt und welche Perspektiven darin Platz haben.

Was zur Hochjagd auch gehört

Die Walliser Hochjagd hat am 21. September begonnen. Rund 2100 Hobby-Jäger sollen in dieser Saison 1700 Hirsche erlegen, obwohl die Abschussziele in den letzten drei Jahren verfehlt wurden.

Die Jagdzeit fällt in die Brunft des Rothirsches, die von Mitte September bis Mitte Oktober dauert. In dieser Phase sind die Tiere ganz auf die Fortpflanzung ausgerichtet. Im Kanton Schwyz lehnen selbst Hobby-Jäger die Jagd auf Hirschstiere während der Brunft ab. Das Fleisch brünftiger Stiere hat einen sehr intensiven, strengen Eigengeschmack und wird für den normalen Verzehr meist nicht empfohlen, berichtete der «Bote der Urschweiz» am 8. September 2026. Die Schwyzer Hobby-Jäger wollen die Stiere deshalb vor der Brunft erlegen. Im Wallis dagegen ist die Hobby-Jagd mitten in der Brunft das reguläre Modell. Die laufenden Vorfälle dokumentiert unser Live-Ticker Wallis Jagd 2026/27.

Zur Realität gehört auch die Schussqualität. 2024 machten Oberwalliser Metzger öffentlich, dass sie schlecht geschossenes Wild nicht mehr verarbeiten wollten. Der Präsident der Oberwalliser Metzger kritisierte gegenüber SRF häufige Bauchschüsse, nach denen Fleisch entsorgt werden müsse, und nannte als Ursache zu viele Hobby-Jäger für zu wenig Wild. Der Oberwalliser Jägerverband widersprach.

Und zur Realität gehört die Strafpraxis. Ein Hobby-Jäger, der in Herbriggen eine geschützte Wölfin erschoss und angab, sie für einen Fuchs gehalten zu haben, kam mit einer Busse von 300 Franken davon und durfte seine Jagdberechtigung behalten: 300 Franken für eine Wölfin.

Fragen, die ein Porträt stellen könnte

  • Wie geht es dem Wild während der Brunft, wenn gleichzeitig über 2000 Bewaffnete im Gelände sind?
  • Wie viele Tiere werden angeschossen und müssen nachgesucht werden?
  • Warum steigt das Abschussziel, obwohl es drei Jahre in Folge verfehlt wurde?
  • Was sagen Wildtierbiologinnen, Wandernde oder der Tierschutz zur Hochjagd?
  • Wird die Behauptung, die Hobby-Jagd erfülle einen ökologischen Auftrag, überprüft oder nur wiedergegeben?

Ein Porträt muss nicht jede Kritik abbilden. Doch wenn Regionalmedien die Hobby-Jagd Jahr für Jahr vor allem als Tradition und Naturerlebnis zeigen, entsteht ein Bild, in dem das Wild nur als Kulisse vorkommt.

Wie die Hochjagd abläuft und was sie für Tiere bedeutet, erklärt unser Beitrag Hochjagd Schweiz: Ablauf, Tierschutz und kritische Einordnung.

Quellen: Canal9, Tagesinfo vom 23.09.2026; Bote der Urschweiz, 08.09.2026; SRF, 12.09.2024; Kanton Wallis, SGS 922.110

FACE: Wie die Jagdlobby der EU‑Behördenmeldungen umschreibt und Bleiverbote entkernt

Drei Posts in einer Woche: Der Dachverband der Hobby-Jäger macht aus einem Fangprogramm ein Managementvakuum, aus einer Hundeimpf-Warnung ein Jagdargument und aus einem entkernten Bleiverbot einen Naturschutzerfolg.

FACE Wie die Jagdlobby der EU Behördenmeldungen umschreibt und Bleiverbote entkernt

Ein Verband, drei Posts, drei Verdrehungen.

FACE nennt sich «European Federation for Hunting and Conservation» und vertritt in Brüssel nach eigenen Angaben sieben Millionen Hobby-Jäger. Auch JagdSchweiz gehört dem Verband an, jener Verband, den wir bereits als Fabrik für Fehlinformation beschrieben haben. Der Dachverband in Brüssel arbeitet nach demselben Prinzip, nur mit grösserer Reichweite: Was FACE veröffentlicht, wandert in die Argumentationsketten der nationalen Jagdverbände, auch hierzulande. Es lohnt sich deshalb, genau hinzuschauen, was der Verband allein in der vergangenen Woche auf seinen Kanälen verbreitet hat. Drei Beispiele, drei Muster.

Cabañeros: Das «Managementvakuum», das keines ist

«What happens when wildlife populations are no longer managed?», fragt FACE und verweist auf den spanischen Nationalpark Cabañeros, wo die Hobby-Jagd seit Dezember 2020 verboten ist. Die Antwort des Verbands: Überweidung, Bodenerosion, Notstand.

Die Wirklichkeit ist eine andere. Die spanische Nationalparkbehörde legte einer Delegation des Europaparlaments im Februar ihren Huftier-Managementplan vor: Bis 13. Februar 2026 waren 5’252 Hirsche und 1’101 Wildschweine gefangen worden, 78 beziehungsweise 64 Prozent der vorgesehenen Entnahmen. Der Park verfügt dafür über 13 Fanganlagen für Hirsche und neun für Wildschweine. Von einem «Managementvakuum» kann also keine Rede sein: Der Nationalpark wird aktiv bewirtschaftet, mit Fang statt mit Gewehr. Für die privaten Flächen im Park wurde im Januar 2026 zusätzlich eine Vereinbarung zur Bestandskontrolle unterzeichnet.

Wer der Delegation die «Überpopulation» vorführte, verschweigt FACE: Es war die Asociación de Afectados, ein Zusammenschluss der Eigentümer von neun Privatfincas im Park, die mit dem Verbot ihre Jagdeinnahmen verloren haben. Die Visite wurde vom Partido Popular vorangetrieben, mit dem erklärten Ziel, Spanien über Brüssel zur Wiederzulassung der Jagd zu drängen. Ecologistas en Acción kritisierte, die Delegation habe kein Treffen mit Umweltverbänden gesucht und folge den Anliegen einer Handvoll Grossgrundbesitzer; die Jagd sei die Hauptursache der Umweltprobleme im Park, nicht deren Lösung. Cabañeros war vor der Parkgründung 1995 ein Jagdgut, in dem die Hirschbestände bewusst hochgehalten wurden. Die heutige Dichte ist ein Erbe der Hobby-Jagd, nicht ihrer Abwesenheit.

Lettland: Aus einer Impfwarnung wird ein Jagdargument

Zweites Beispiel: «Why fox population management matters», titelt FACE und beruft sich auf eine Meldung des lettischen Veterinärdienstes PVD vom 23. September. In Füchsen bei Ādaži wurde Staupe nachgewiesen.

Die Behördenmeldung ist eine Warnung an Hundehalter: Vor Waldspaziergängen soll geprüft werden, ob der Hund gegen Staupe geimpft ist; Hunde sollen an der Leine geführt und Kontakte mit Füchsen, anderen Wildtieren oder Kadavern vermieden werden. Die Leiterin der Tierseuchenüberwachung betont ausdrücklich, dass Staupe und Listeriose in Lettland längst bekannt sind und der Fall keine neue Seuchenlage anzeigt, sondern an die Impfprophylaxe erinnert. Gemeldet wurden die auffälligen Füchse von Anwohnern. Von Jagd, Abschuss oder Bestandsregulierung ist in der Meldung keine Rede.

Das alles hat FACE hinzugedichtet und «Source: PVD» daruntergesetzt. Fachlich ist die Konstruktion unhaltbar: Abschuss senkt die Krankheitsprävalenz in Fuchspopulationen nicht, sondern erhöht den Anteil Jungfüchse und die Wanderbewegungen, was Kontakte fördert. Die Tollwut hat es vorgemacht: Jahrzehnte Fuchsabschuss und Baubegasung brachten nichts, die orale Impfung machte Europa tollwutfrei. Das Staupevirus zirkuliert zwischen Haus- und Wildtierpopulationen; genau deshalb ist eine hohe Impfquote bei Hunden zentral, ergänzt durch Leinenführung und das Meiden auffälliger Tiere. Das sagt der PVD. Abschussforderungen folgen daraus nicht.

Dass die zentrale Rechtfertigung der Fuchsjagd auch im Jägerlager bröckelt, zeigt unser Beitrag Riss im Jägerlager: Ökologischer Jagdverein stellt die Fuchsjagd-Linie von JagdSchweiz infrage. Die Studienlage dazu findet sich auf unserer Seite Jagd im Faktencheck.

Bleischrot: Sieben Jahre Aufschub als «Erfolg»

Das dritte Beispiel ist kein Unsinn, sondern eine Bilanz, und gerade deshalb aufschlussreich. FACE erklärt seinen Mitgliedern, warum sie das EU-Bleischrotverbot nicht mehr bekämpfen sollen. Der Verband hält die finale Beschränkung für «workable». Die Übergangsfrist für Bleischrot wurde auf sieben Jahre verlängert, gegenüber den 18 Monaten, die der Risikobewertungsausschuss der EU-Chemikalienagentur empfohlen hatte, und den drei Jahren im Kommissionsvorschlag. Bleikugeln und Flintenlaufgeschosse wurden vollständig aus dem Anwendungsbereich gestrichen; die europäische Verteidigungsagenda sei dabei ein wesentlicher Faktor gewesen.

Aus einem Gesamtverbot aller Bleimunition mit kurzer Frist wurde ein Schrotverbot mit sieben Jahren Karenz. FACE verfolgt das Dossier nach eigener Angabe seit fast 20 Jahren. Jedes Jahr Aufschub bedeutet weitere Tonnen Blei in Feuchtgebieten, in Böden, in Wasservögeln und Greifvögeln. Dass Stahlschrot heute schon zu vergleichbaren Preisen erhältlich ist und die Munitionsindustrie den Umstieg innert sieben Jahren liefern kann, sagt FACE selbst. Damit fällt das Hauptargument für die lange Frist in sich zusammen.

Besonders zynisch ist die Rettung der Bleikugel über die Sicherheitsdebatte. Jagdmunition ist keine Militärmunition. Gerettet wurde genau jene Munition, die bei Schalenwild in Fleisch und Aufbrüche splittert, Steinadler und Bartgeier vergiftet und laut dem Ratsdokument zur Beschränkung für Kinder in Jägerfamilien ein moderates bis hohes Gesundheitsrisiko durch Blei im Wildfleisch bedeutet. Und der Massstab, an dem FACE den Umstieg in Dänemark, den Niederlanden und Flandern misst, ist entlarvend: kein Rückgang der Jägerzahlen und der Jagdstrecken. Nicht weniger vergiftete Vögel, sondern gleich viele Hobby-Jäger und gleich viele tote Tiere gelten als Erfolg.

Wie die Vertagung zustande kam, haben wir im Juli dokumentiert: EU vertagt Bleiverbot bei Jagdmunition auf sieben Jahre. Die Hintergründe zu Blei in Wildfleisch, Böden und Greifvögeln stehen im Beitrag Bleimunition: Giftige Jagdmunition und ihre Folgen für Mensch und Tier.

Der nächste Hebel: Stresstest der Naturschutzrichtlinien

Im selben Monatsbericht kündigt FACE an, wo es als Nächstes ansetzt. Die EU-Kommission unterzieht die Vogelschutz- und die FFH-Richtlinie einem «Stresstest» im Rahmen ihrer Vereinfachungsinitiative zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit. FACE interessiert sich dabei vor allem für einen Punkt: das Verfahren zur Anpassung der Anhänge. Der Verband räumt ein, die Relevanz dieses Punkts für die Wettbewerbsfähigkeit sei «not quite clear», organisiert aber nächste Woche einen Anlass im Europaparlament dazu; Gastgeber ist der spanische PP-Abgeordnete Juan Ignacio Zoido.

«Anhänge anpassen» heisst im Klartext: Wolf, Biber, Kormoran, Gänse und weitere Arten aus den strengen Schutzkategorien holen oder in die jagdbaren Anhänge verschieben. Die Herabstufung des Wolfs in der Berner Konvention war die Blaupause; die Schweiz hat dabei im Windschatten der EU agiert. Was FACE in Brüssel vorbereitet, landet mit Verzögerung in den Vorstössen von JagdSchweiz und den kantonalen Jägerverbänden. Dazu unser Dossier Wolf in der Schweiz: Fakten, Politik und die Grenzen der Jagd.

Was das für die Schweiz bedeutet

Die Schweiz übernimmt REACH nicht automatisch. Bleischrot ist hierzulande nur bei der Jagd über Gewässern und in Feuchtgebieten verboten, bei bleifreier Kugelmunition herrscht ein kantonaler Flickenteppich. Selbst die von FACE auf sieben Jahre gestreckte EU-Frist wäre damit ehrgeiziger als der Schweizer Stillstand. Und die Argumentationsmuster, die FACE liefert, funktionieren in Bern und in den Kantonen genau gleich wie in Brüssel: Fangprogramme werden zum «Managementvakuum», Impfwarnungen zum Jagdargument, Verzögerungen zum Naturschutzerfolg.

Wer den Verband als Naturschutzorganisation wahrnimmt, sollte seine Posts lesen, bevor er sie teilt.

Quellen

  • Europäisches Parlament, Petitionsausschuss: Missionsbericht zum Nationalpark Cabañeros (Delegation 16. bis 18. Februar 2026, Bericht angenommen 6. Mai 2026)
  • eldiario.es, 19. Februar 2026: «Dueños de fincas de Cabañeros alegan ‹deterioro ecológico› para denunciar la ‹superpoblación› de animales»
  • Ecologistas en Acción Castilla-La Mancha, 13. Februar 2026: Stellungnahme zur Delegationsvisite in Cabañeros
  • Revista Jara y Sedal, 7. Mai 2026: Bericht zum PETI-Beschluss mit den Fangzahlen der Nationalparkbehörde
  • Pārtikas un veterinārais dienests (PVD) / LSM, 23. September 2026: Staupe bei Füchsen in Ādaži
  • FACE, 22. September 2026: «The EU restriction on lead gunshot: FACE’s assessment»
  • Rat der Europäischen Union, Dok. 11840/26, 13. Juli 2026: Entwurf der REACH-Beschränkung für Blei in Schrotmunition
  • Europäische Kommission: Stress test of the Birds and Habitats Directives
  • FACE, 22. September 2026: «Member States Cautious about Changing the Nature Directives»
IG Wild beim Wild, Postfach 120, 6716 Acquarossa
Impressum  ::  Datenschutzerklärung